自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文范文(2)
自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文范文篇二
淺談經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)自然科學(xué)研究的影響
摘要： 經(jīng)驗(yàn)主義是近 現(xiàn)代 科學(xué) 和西方 哲學(xué) 的理論基礎(chǔ)，正確理解經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)科學(xué)研究和人類認(rèn)識(shí)世界都具有重要意義。本文介紹經(jīng)驗(yàn)主義在哲學(xué)及科學(xué)史中的 發(fā)展 歷程，在揭示其內(nèi)涵的同時(shí)不斷將內(nèi)在矛盾和問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)，以便人類能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中的作用、性質(zhì)以及產(chǎn)生的正負(fù)面影響，從而更好的為科學(xué)研究服務(wù)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)主義;原則;科學(xué)研究
經(jīng)驗(yàn)主義被認(rèn)為是實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)，它主要包括感覺(jué)優(yōu)先原則、經(jīng)驗(yàn)的客觀性原則和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則三個(gè)方面。感覺(jué)優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)感官經(jīng)驗(yàn)是一切認(rèn)知活動(dòng)的起點(diǎn)，擁有對(duì)認(rèn)知活動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)和理論的科學(xué)資格的裁判權(quán);客觀性的經(jīng)驗(yàn)作為實(shí)證科學(xué)研究材料的經(jīng)驗(yàn)，是通過(guò)嚴(yán)格篩選及加工后獲得的;經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則是根據(jù)實(shí)驗(yàn)對(duì)理論的真理性的判定原則，由此對(duì)整個(gè)科學(xué)研究定性。正是如此，科學(xué)家們?cè)趶氖驴茖W(xué)研究的過(guò)程中，曾一度將經(jīng)驗(yàn)主義當(dāng)成從事研究的“神兵利器”，雖然經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究的 歷史 中曾發(fā)揮過(guò)重要作用，但縱觀科學(xué)技術(shù)史，經(jīng)驗(yàn)主義帶有不可遮掩的片面性，給科學(xué)研究帶來(lái)了重重陰霾，阻滯了科學(xué)研究的進(jìn)程。
一、經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)史中的發(fā)展
1.經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的發(fā)生、發(fā)展
在歐洲科學(xué)技術(shù)史和哲學(xué)史上一直交織著經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的斗爭(zhēng)，它們就認(rèn)識(shí)的來(lái)源和內(nèi)容等問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，進(jìn)而成為歐洲哲學(xué)史上兩個(gè)基本的認(rèn)識(shí)論派別。在科學(xué)研究未形成前，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的思想傾向自古就有了，認(rèn)識(shí)論一開(kāi)始就包含著矛盾，它是經(jīng)驗(yàn)的與超驗(yàn)的矛盾復(fù)合體。在古希臘早期，哲人們已經(jīng)表現(xiàn)出了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種傾向。隨著哲學(xué)的發(fā)展，這兩種傾向的對(duì)立便逐漸展開(kāi)，赫拉克利特的經(jīng)驗(yàn)主義色彩比較突出，畢達(dá)哥拉斯派的理性主義色彩比較突出，從普羅泰戈拉和蘇格拉底開(kāi)始產(chǎn)生了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的直接對(duì)立。亞里士多德等人雖看到了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義各自的片面性，但也未能克服這種片面性，最終表現(xiàn)為亞里士多德在二者之間的搖擺不定。到了歐洲中世紀(jì)，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的對(duì)立在經(jīng)院哲學(xué)中以唯名論和實(shí)在論的形式繼續(xù)存在。從近代的 自然 科學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，力學(xué)、數(shù)學(xué)和天 文學(xué)較其他學(xué)科發(fā)達(dá)，這就使得人們?cè)谟每茖W(xué)和理性認(rèn)識(shí)世界時(shí)，必須付諸于當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)。不過(guò)當(dāng)時(shí)人們并沒(méi)有把經(jīng)驗(yàn)和理性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，建立科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。一部分人注重力學(xué)的實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)歸納法，并使之絕對(duì)化，形成了近代的經(jīng)驗(yàn)主義;另一部分人則注重?cái)?shù)學(xué)的理性演繹法并也使之絕對(duì)化，形成了近代的理性主義。根據(jù)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)建立資本主義制度的需要以及當(dāng)時(shí)自然科學(xué)發(fā)展的狀況，在資本主義發(fā)展到一定階段后，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義作為認(rèn)識(shí)論上的兩種比較典型的形式全面系統(tǒng)地展開(kāi)論爭(zhēng)。他們?cè)趯?duì)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)同時(shí)，也暴露出自身嚴(yán)重的局限性?？梢哉f(shuō)16—18世紀(jì)是歐洲哲學(xué)史上一部經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義既相互斗爭(zhēng)又相互促進(jìn)的矛盾發(fā)展史。正是這兩個(gè)認(rèn)識(shí)論派別的哲學(xué)論爭(zhēng)，也相應(yīng)引發(fā)了科學(xué)研究中的認(rèn)識(shí)論以及方法論的斡旋，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，哲學(xué)史上的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之爭(zhēng)也是科學(xué)研究史上思維與方法論的斗爭(zhēng)。厘清經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究史的脈絡(luò)，有利于提升自然科學(xué)研究的思維能力。
2.經(jīng)驗(yàn)主義在自然科學(xué)研究中外延、內(nèi)涵的伸縮
經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀性以及感覺(jué)優(yōu)先原則。在培根那，經(jīng)驗(yàn)論僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論原則，它的意義在于確立不同于神學(xué)知識(shí)的科學(xué)知識(shí)的來(lái)源。宗教知識(shí)來(lái)自于天啟，而科學(xué)知識(shí)則來(lái)自于人的感官經(jīng)驗(yàn)。起初人們只是要求一個(gè)科學(xué)知識(shí)應(yīng)該有其經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，后來(lái)這個(gè)要求就演變?yōu)榕卸ㄒ粋€(gè)理論是否是科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)，即如果一個(gè)命題沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)背景支持，那么它就不能算是一個(gè)科學(xué)理論。到了洛克的時(shí)代，人們開(kāi)始用科學(xué)知識(shí)來(lái)解釋宗教知識(shí)。隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)論逐漸成為解釋人類知識(shí)來(lái)源的唯一理論，“經(jīng)驗(yàn)”也僅指人通過(guò)感官獲得的經(jīng)驗(yàn)。比如一個(gè)人說(shuō)“看到”上帝或“感到”上帝就在他身邊等相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，是不能被科學(xué)家承認(rèn)的?？茖W(xué)會(huì)判定類似經(jīng)驗(yàn)是人類感覺(jué)器官的異?；顒?dòng)的表征或是觀念的非科學(xué)的排列組合而否定其合法性。在這種認(rèn)識(shí)論原則下，上帝、靈魂這類東西就漸漸地喪失了實(shí)體地位。正是在這種情況下，經(jīng)驗(yàn)論逐漸越過(guò)自己的疆域，獲得判定存在者是否存在的特權(quán)。也就是說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)主義在自然科學(xué)發(fā)展中作用與職能均悄然發(fā)生了變化，一些非經(jīng)驗(yàn)的素材將不能被其認(rèn)可、真正的科學(xué)知識(shí)被拒之門外，阻礙了人類探索與認(rèn)識(shí)自然的進(jìn)程。
(1)經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中判定的是理論是否是“科學(xué)理論”的資格問(wèn)題，而不涉及是真假問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)研究中，經(jīng)驗(yàn)主義卻往往能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)給與那些理論以真假判斷，擴(kuò)大了經(jīng)驗(yàn)主義的適用范圍。且論按照經(jīng)驗(yàn)論原則，凡是沒(méi)有感官經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)或來(lái)源的理論都不能認(rèn)作是科學(xué)理論，故而在這里“科學(xué)”一詞也不能稱的上是真正稱得科學(xué)上的正確或真理，而只能指一種歸屬性，隸屬實(shí)證科學(xué)范疇之內(nèi)的理論。
(2)就事物的存在性來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)主義原本并不具有直接判定事物存在與否的能力，一個(gè)事物是否存在和人們對(duì)它們是否有感覺(jué)是不能等同的，卻在研究中或是生活中具備了這種“神力”，它對(duì)事物存在性的判定資格源于人們憑著個(gè)人經(jīng)驗(yàn)主義或者大眾認(rèn)可的日常的樸素經(jīng)驗(yàn)對(duì)其的誤用。但抽象的反對(duì)并不能阻止人們?nèi)粘Ｋ季S中的“慣性錯(cuò)誤”，人們?cè)跓o(wú)意識(shí)中，依然很自然地用經(jīng)驗(yàn)之有無(wú)來(lái)判斷事物之是否存在，聽(tīng)到“這個(gè)那個(gè)不存在”之類的武斷判斷。所有這類斷言都是與科學(xué)精神是不相稱的。通俗點(diǎn)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)主義者只有斷定某物存在的能力，而不具備斷定某物不存在的能力。
(3)經(jīng)驗(yàn)主義中的原則作為一個(gè)理論判定原則實(shí)質(zhì)上是個(gè)程序原則，它重點(diǎn)關(guān)注的是認(rèn)識(shí)事物的方式、程序，只有通過(guò)特定認(rèn)知路徑獲得的經(jīng)驗(yàn)、理論才能被承認(rèn)，這無(wú)疑是抹殺了其他非經(jīng)驗(yàn)等路徑獲取知識(shí)的可能性，哄抬了經(jīng)驗(yàn)主義在獲取真理中的作用。這也就是所說(shuō)的感覺(jué)優(yōu)先原則：即只有經(jīng)過(guò)感官經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)的事物才能被接受為客觀的存在，成為科學(xué)研究的合法對(duì)象;它要求感官經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)識(shí)過(guò)程中或科學(xué)理論建構(gòu)過(guò)程中具有絕對(duì)的否決權(quán)，甚至一個(gè)理論或一組經(jīng)驗(yàn)如果沒(méi)有得到其他人的感官的確認(rèn)，它也不能成為“科學(xué)理論”加工的材料，進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域。所以，感覺(jué)優(yōu)先原則是個(gè)程序性的資格認(rèn)定原則，僅僅針對(duì)一個(gè)知識(shí)產(chǎn)生的來(lái)源、路徑進(jìn)行判斷。這就是經(jīng)驗(yàn)主義影響下的科學(xué)精神和科學(xué)方法的必要組成。正是由于經(jīng)驗(yàn)主義釀成的惡果，才有了愛(ài)因斯坦相對(duì)論的復(fù)雜坎坷的命運(yùn)，導(dǎo)致中醫(yī)的科學(xué)地位至今不能被完全承認(rèn)的悲涼局面。經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中外延內(nèi)涵的膨脹，指定特制的科學(xué)路徑，導(dǎo)致“只手遮天”的科學(xué)結(jié)果，其實(shí)已經(jīng)悄然違背了自然科學(xué)研究的初衷。
二、經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)自然科學(xué)研究的種種責(zé)難
1.經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的絕對(duì)“客觀性”
以感覺(jué)優(yōu)先原則作為實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義并不盲從直接的感性經(jīng)驗(yàn)，它對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”有著特殊的要求，即必須是客觀的絕對(duì)的經(jīng)驗(yàn)。所謂客觀的經(jīng)驗(yàn)就是“可公共感知的”的普遍經(jīng)驗(yàn)。
(1)在科學(xué)材料的對(duì)象選擇上，經(jīng)驗(yàn)主義設(shè)置外在的壁壘，對(duì)其加以篩選。“可公共感知性”是指某一經(jīng)驗(yàn)必須是所有的人都可能感知到的，它強(qiáng)調(diào)的是“可能性”而不是現(xiàn)實(shí)性。即如果某經(jīng)驗(yàn)是某人用身體感官直接感知的，那么它必須是其他人用感官也同樣能夠直接感知的。否則，該經(jīng)驗(yàn)就不能成為科學(xué)研究的材料。如神話中的牛鬼蛇神的經(jīng)驗(yàn)歷來(lái)都屬于個(gè)別人的經(jīng)驗(yàn)，是不可公共感知的，是非普遍的，所以，它不能被科學(xué)承認(rèn)為合法的研究材料，不能進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域。即所謂的“可公共感知的”，才能成為科學(xué)研究的合法材料。只有這樣的經(jīng)驗(yàn)才能滿足實(shí)證科學(xué)研究所要求的“可重復(fù)性”要求，并且成為最受實(shí)證科學(xué)歡迎的加工材料。這就是在實(shí)證科學(xué)中經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)科學(xué)研究中材料的外圍限制。事實(shí)上一些“非可公共感知性”的事物依然可以成為科學(xué)青睞的對(duì)象，只是沒(méi)有得到應(yīng)有的重視而已?！ ?2)在 自然 科學(xué) 研究領(lǐng)域，在科學(xué)材料的處理程序上， 經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)行添置復(fù)雜篩選工序，對(duì)其進(jìn)行取舍。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為一個(gè)具有普遍感知性的經(jīng)驗(yàn)雖然獲得進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域的資格，但由于經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)性，它還必須被進(jìn)一步處理，把和主體有關(guān)的因素都過(guò)濾之后才能成為科學(xué)研究的對(duì)象?？晒哺兄慕?jīng)驗(yàn)必須依托具體主體的感官、憑借一定的感覺(jué)方式、依賴于主體的感覺(jué)能力。我們知道人的經(jīng)驗(yàn)受人的身體和感官的狀態(tài)、 心理狀態(tài)、觀察視角等多種個(gè)體因素的影響，它導(dǎo)致人的經(jīng)驗(yàn)具有“可變性”。在同一 環(huán)境中，不同的人對(duì)于相同的物體的感覺(jué)會(huì)是變化不一的。如何使參差不齊的具體經(jīng)驗(yàn)達(dá)到齊一、使之能夠相互交流、相會(huì)認(rèn)可從而成為科學(xué)研究的“客觀”材料呢?人們采取的方法主要通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的非主體化或外在化處理實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)設(shè)立一個(gè)外在于所有人的衡量尺度，比如人們用氣壓計(jì)來(lái)衡量對(duì)象或環(huán)境的氣壓大小，而不再使用和人體感覺(jué)有關(guān)的壓抑和舒張這類主體性較強(qiáng)的概念。這種經(jīng)驗(yàn)就不再是傳統(tǒng)意義的經(jīng)驗(yàn)，而演化成一組數(shù)據(jù)。這樣的數(shù)據(jù)既擺脫了具體個(gè)體，又可以在不同的參照系之間換算。這樣的“數(shù)據(jù)”才是真正客觀的經(jīng)驗(yàn)。相關(guān)儀器以及參照系的發(fā)明成了科學(xué) 發(fā)展 的最重要的條件和成果。這正是經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)科學(xué)探究中科研工序的第二層限制。數(shù)據(jù)固然重要，固然客觀理性，但理性的處理與非理性的遐想，也是偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)必不可少的。
(3)經(jīng)驗(yàn)主義在自然科學(xué)研究中對(duì)科學(xué)或是經(jīng)驗(yàn)主體的特殊處理。忽視特殊群體(如極少數(shù)感覺(jué)特別敏感的人、感覺(jué)特別遲鈍的人)所獲得的別人或非感官性感知能力獲得的經(jīng)驗(yàn)，假設(shè)人的感知能力相同，經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源、渠道相同。這實(shí)質(zhì)上是把普通人的感官能力作為衡量一切人的感官能力的尺度。這樣主體之間的差別以及個(gè)體的特殊性被抹平了。這也使主體的因素被從經(jīng)驗(yàn)中抽出，從而也使經(jīng)驗(yàn)成為 “與主觀主體無(wú)關(guān)的”成分。這是經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)經(jīng)驗(yàn)主體第三層限制。所以，在近 現(xiàn)代 科學(xué)和 哲學(xué) 的主體必然是以普通人為基準(zhǔn)的抽象的人，人們相互之間沒(méi)有任何差別，僅僅像一符號(hào)，經(jīng)驗(yàn)的主體因素被徹底抽象掉了。實(shí)證科學(xué)中盛行的經(jīng)驗(yàn)主義通過(guò)對(duì)科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主體的限制，使普通經(jīng)驗(yàn)論上升為科學(xué)經(jīng)驗(yàn)論：實(shí)證科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)是可公共感知的、與任何主觀因素?zé)o關(guān)的被抽象的數(shù)據(jù)及符號(hào)?？此瓶陀^，卻在無(wú)形中丟失了“被遺忘的角落”中的科學(xué)以及科研中關(guān)于人自身的意義。
2.自然科學(xué)研究中，經(jīng)驗(yàn)主義中諸原則的沖突與紊亂
作為一個(gè)判定原則，感覺(jué)優(yōu)先原則不同于經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則是對(duì)理論或命題真理性的判定，并由此對(duì)整個(gè)研究的科學(xué)性做出判定;而感覺(jué)優(yōu)先原則是對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象或認(rèn)識(shí)材料的“科學(xué)”合法性或資格的判定，而不是“真理性”。在嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則下，一個(gè)理論如果它本身或其推論能夠在 實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)中獲得經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，那么就可以確認(rèn)它為科學(xué)研究，而不是偽科學(xué)等。比如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論就不是建立在可公共感知的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的，他的“理想實(shí)驗(yàn)”是公然對(duì)感覺(jué)優(yōu)先原則的否定。按照感覺(jué)優(yōu)先原則它必然不能被科學(xué)所承認(rèn)，因此它曾四處碰壁。隨著現(xiàn)代科學(xué)提供相對(duì)論所使用的概念、公式的科學(xué)運(yùn)用，以及后來(lái)相對(duì)論在各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵺`的成功，它才慢慢得到學(xué)術(shù)界的普遍地接受。如果說(shuō)人們基于感覺(jué)優(yōu)先原則不能承認(rèn)，人們卻基于經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則給予承認(rèn)，相對(duì)論就只有在科學(xué)門外徘徊的份兒了。因此，經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則和感覺(jué)優(yōu)先原則并不總是一致的，在許多重大問(wèn)題上存在著沖突與紊亂，影響科學(xué)研究中的定性和判斷。
總之，作為實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義是科學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義，它表現(xiàn)為感覺(jué)優(yōu)先原則、經(jīng)驗(yàn)的“客觀性”原則和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則三個(gè)方面。經(jīng)驗(yàn)的客觀性原則實(shí)質(zhì)上是要求作為科學(xué)研究材料的經(jīng)驗(yàn)因“可公共感知的”而成為科學(xué)的材料。感覺(jué)優(yōu)先原則具有對(duì)科學(xué)研究材料和理論“科學(xué)合法性”的資格認(rèn)證權(quán)時(shí)，不能認(rèn)證其真理性，是程序認(rèn)證，當(dāng)遇到“非可公共感知的”類的材料或是客觀性經(jīng)驗(yàn)時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)混亂;當(dāng)遇到感覺(jué)原則自身無(wú)法認(rèn)可而又被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則結(jié)果認(rèn)證為具有真理性的科學(xué)研究成果時(shí)候，這兩種認(rèn)證方式以及這三個(gè)原則并不總是一致的，在一些關(guān)鍵性的重大問(wèn)題上幾者之間存在著嚴(yán)重的沖突與紊亂，人們至今也沒(méi)有找到協(xié)調(diào)幾者沖突的最佳方法。這不能不說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)主義在實(shí)證科學(xué)運(yùn)用中的一個(gè)無(wú)法回避的亟待解決的問(wèn)題。
三、對(duì)自然科學(xué)研究中經(jīng)驗(yàn)主義的批判
列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中反對(duì)的經(jīng)驗(yàn)批判主義，是以唯心地曲解“經(jīng)驗(yàn)”這一概念為基礎(chǔ)的。經(jīng)驗(yàn)批判主義者把經(jīng)驗(yàn)理解為與客實(shí)在無(wú)關(guān)的人類體驗(yàn)、人類感覺(jué)的總和，他們斷言一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是“世界的要素”或“經(jīng)驗(yàn)要素”，每個(gè)物體都是“要素的復(fù)合”。馬赫主義在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)中有各種不同的表現(xiàn)形式，而他們沒(méi)有真正理解經(jīng)驗(yàn)主義，沒(méi)有意識(shí)到即使是經(jīng)驗(yàn)主義在自然科學(xué)發(fā)展史中發(fā)揮了重要的作用。
自然科學(xué)并不全是經(jīng)驗(yàn)歸納的結(jié)果，它迄今具有的不可靠性、可錯(cuò)性、局限性、片面性等缺陷，主要是經(jīng)驗(yàn)主義的過(guò)錯(cuò)。自然科學(xué)的重?fù)?dān)不能只讓理性來(lái)背負(fù)，作為“大膽假設(shè)”，非理性也經(jīng)常起到重要作用。新 中國(guó) 建立后 ，一無(wú)所有的舊中國(guó)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，獲得輝煌的科學(xué)成果。但是我們必須面對(duì)中國(guó)科學(xué)研究中，舊的經(jīng)驗(yàn)主義始終籠罩著科學(xué)精英，束縛著他們的思想，阻礙著重大理論的構(gòu)成的現(xiàn)狀。事實(shí)上，科學(xué)史上但凡卓越的發(fā)明家和科學(xué)家都離不開(kāi)對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義、權(quán)威主義和教條主義等的強(qiáng)烈對(duì)抗。特別是對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義 ，恩格斯早在19 世紀(jì)就進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。觀察、實(shí)驗(yàn)若沒(méi)有正確的思想指導(dǎo) ，非但不能獲得科學(xué)真理 ，甚至?xí)箍茖W(xué)家對(duì)經(jīng)驗(yàn)的盲目崇拜，誤入感性知覺(jué)的歧途，最終走向真理的反面。然而迄今在科學(xué)研究中 ，許多科學(xué)家依然一味地信奉經(jīng)驗(yàn)歸納 ，較少注重各種非理性方法的 應(yīng)用。其實(shí)早自本世紀(jì)初 ，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論打破牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀之后 ，研究中的經(jīng)驗(yàn)主義和歸納方法就開(kāi)始受到抨擊。英國(guó)的羅素把一些科學(xué)家好比自作聰明的“火雞”，僅憑經(jīng)驗(yàn)歸納，常得出荒謬透頂?shù)慕Y(jié)論。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)主要來(lái)自科學(xué)家的靈感和頓悟;而費(fèi)耶阿本德則徑直走向非理性和認(rèn)識(shí)論上的無(wú)政府主義，使經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中越來(lái)越?jīng)]有立足之地。由此在科學(xué)研究中一些典型的非常規(guī)的方法和思想勢(shì)如破竹般地流行起來(lái)，并直接對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義針鋒相對(duì)。
傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)歸納的給科學(xué)研究設(shè)置的重重障礙?？茖W(xué)史上 ，從培根起 ，直到實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義，都認(rèn)為科學(xué)理論是經(jīng)驗(yàn)歸納的結(jié)果。先是通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，后對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行分析、篩選和分類 ，進(jìn)而對(duì)篩選材料進(jìn)行逐級(jí)的抽象和綜合 ，直至得出一般的科學(xué)理論。而所有這些認(rèn)識(shí)都不能超越經(jīng)驗(yàn)范圍，經(jīng)驗(yàn)成了人類認(rèn)識(shí)的惟一來(lái)源和界限。這種經(jīng)驗(yàn)歸納方法直到20世紀(jì)50年代，才受到波普爾以及 歷史 主義學(xué)派徹底否定。特別是費(fèi)耶阿本德直接把批判矛頭指向科學(xué)哲學(xué)中影響最大的邏輯實(shí)證主義，認(rèn)為正是在這里存在最嚴(yán)重的經(jīng)驗(yàn)主義。在他看來(lái)，認(rèn)識(shí)史上沒(méi)有一成不變的知覺(jué)和事實(shí)，即對(duì)著同一幅圖像，由于不同的理論背景、 文化經(jīng)歷也會(huì)產(chǎn)生不同的知覺(jué)印象和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。如古希臘的“地心說(shuō)”事實(shí)，到近代就發(fā)生根本變化，同一“感官印象”變成完全相反的“日心說(shuō)”事實(shí)。所以科學(xué)家的勞動(dòng)都是作為一種在復(fù)雜 社會(huì)和物質(zhì)條件下的決心和行為的結(jié)果而變化著的。因此必須去除那些僵死的、無(wú)所不包的原則、術(shù)語(yǔ)、概念及解釋。對(duì)于那些與舊的知覺(jué)、事實(shí)相對(duì)立的新的知覺(jué)、事實(shí) ，必須采用新的術(shù)語(yǔ)、概念和范式。人們正是用廣闊開(kāi)放的感官和豐富旺盛的智力探索世界，且取得了令人驚異的發(fā)現(xiàn)。費(fèi)耶阿本德因此極力主張“怎么都行”的多元方法論，旨在摧毀形而上學(xué)思維方式 ，敦促人們銳意創(chuàng)新和采納生動(dòng)活潑的思維方法?！ ?經(jīng)驗(yàn)主義推崇的經(jīng)驗(yàn)的、固定的 科學(xué) 研究范式定位亟待變通。 歷史 主義學(xué)派否定科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性，企圖用格式塔心 理學(xué) 和集體 心理主義完全取代科學(xué)實(shí)在論。在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)家認(rèn)識(shí)的世界內(nèi)容是由科學(xué)家的共同信念所約定。既然范式的改變，不表明是人們對(duì)同一世界認(rèn)識(shí)的加深，而僅是科學(xué)家心理信念的波動(dòng)，新舊范式之間也沒(méi)有通約和比較的必要了。美國(guó)科學(xué) 哲學(xué) 家范•弗拉森也從建構(gòu)論的角度，否定了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的可靠性和真實(shí)性，認(rèn)為科學(xué)實(shí)在論對(duì)理論術(shù)語(yǔ)所作的形而上學(xué)詮釋，并不能保證構(gòu)成的科學(xué)理論就是對(duì)實(shí)在世界的真實(shí)描述。好的理論不一定為真，經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性并不是衡量真理的標(biāo)準(zhǔn);科學(xué)的證實(shí)也只是限于經(jīng)驗(yàn)，不能說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)之外的問(wèn)題。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：“人們總是通過(guò)這樣或那樣的概念框架的‘透鏡’來(lái)了解 自然 。這些概念框架以及嵌在框架之內(nèi)的 語(yǔ)言 ，可能給我們所認(rèn)識(shí)的事物染上一種不可避免的‘色彩’”。經(jīng)驗(yàn)的、固定的科學(xué)范式也失去了它亙古不變的重大作用，對(duì)它的定位亟待調(diào)整與變通。
四、小結(jié)
因此 ，在從事自然科學(xué)研究過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)主義并非是追求真理、探究科學(xué)的唯一形式，不能僅立足于感性經(jīng)驗(yàn)來(lái)否定某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造或假說(shuō)。在研究中，切忌因經(jīng)驗(yàn)主義就錯(cuò)失一項(xiàng)重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。經(jīng)驗(yàn)的不可靠性，早就給人類早早的上了一課。在一個(gè)由人為設(shè)置的理想世界里，人們可以將某個(gè)在探索科學(xué)奧秘時(shí)，也只能從尊重自然界本身開(kāi)始，而決非人類的智力所能夠完全辦到的?？茖W(xué)具有可錯(cuò)性，即使卓越的科學(xué)家在下結(jié)論的時(shí)候，也不應(yīng)該武斷地下斷語(yǔ)。即使在人們自以為已經(jīng)完全掌控了必然性的時(shí)候，要懂得一切必然性和 規(guī)律 性都是在“茫茫的”偶然性中為自己開(kāi)辟道路的。自然科學(xué)的揭秘過(guò)程，要正視經(jīng)驗(yàn)主義的存在與內(nèi)涵，一個(gè)完整的科學(xué)研究，不僅只需要經(jīng)驗(yàn)，更需要辯證思維、理性及非理性去綜合推敲、把握，也需要那么一些特殊的頓悟和直覺(jué)，它在自然科學(xué)研究中，常常能起到畫龍點(diǎn)睛的作用。
參考 文獻(xiàn) ：
[1]孫志海：論經(jīng)驗(yàn)主義的內(nèi)涵及內(nèi)在矛盾[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005(3)：19，20，21.
[2]馬云澤：歐洲哲學(xué)史上的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義[J].南通師范學(xué)院學(xué)院(哲學(xué) 社會(huì)科學(xué)版)，1999(12)：6.
[3]全增嘏：西方哲學(xué)史(上冊(cè))[M].上海：上海人民出版社，1983.457.
[4]孫志海：哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換和人學(xué)的闡述——兼論雷哲學(xué)是 現(xiàn)代 哲學(xué)的一個(gè)綜合[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999(1)：88.
[5][6]張之滄：對(duì)科學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)主義批判[J]求是學(xué)刊，2002(7).27，29，30.
看了“自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文范文”的人還看：
自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文范文(2)
