法律是社會社會的習(xí)慣和思想的結(jié)晶，政治與法律之間相互聯(lián)系。這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法律的政治論文2000字范文，歡迎大家參考閱讀!

　　法律的政治論文2000字范文篇一：《淺談從信任法律到信仰法律》

　　【摘要】近年來群體事件頻發(fā)，這些事件等都在輿論和民眾的強烈關(guān)注之下，暴露出了執(zhí)法經(jīng)濟、程序違法、監(jiān)督機制缺失等問題，但文章認(rèn)為上述部門如此肆意妄為的根本原因乃在于執(zhí)法人員法律信仰的缺失，法律工具主義、法律虛無主義觀念盛行。當(dāng)務(wù)之急是要培育官員對法律的信仰，法學(xué)研究應(yīng)直面中國現(xiàn)實，增進(jìn)公民對法律的信任，奠定全民法律信仰的基礎(chǔ)，為建設(shè)社會主義法治積累理性基礎(chǔ)。

　　【關(guān)鍵詞】群體事件;信任法律;信仰法律;法理分析

　　近年來群體事件引起了社會各界的廣泛關(guān)注，都在社會上引起軒然大波。事發(fā)后各地出現(xiàn)的“奇招怪招”更是為這些事件增添了一份戲劇性的色彩。然而，在這種看似“幽默”的民眾反應(yīng)之中，我們看到的是社會道德面臨的顛覆性挑戰(zhàn)，政府的公信力、法治的尊嚴(yán)在有關(guān)機關(guān)的“執(zhí)法”行為面前顯得如此蒼白無力，我們似乎聽到了什么轟然倒塌的聲音。在痛心疾首之余，我們更需要做的是冷靜分析這些事件背后折射出來的深層次社會矛盾，探究這些執(zhí)法人員如此“無法無天”的根本原因，從源頭上杜絕此類事件的再度發(fā)生。

　　一、“群體事件”一一折射出法律信仰的失落

　　事出必有因，任何事物都不會孤立憑空地出現(xiàn)，以釣魚執(zhí)法事件為例說明，此事件也是如此?？赡艽蠹覍︶烎~執(zhí)法事件的關(guān)注多集中在其負(fù)面效應(yīng)上，但客觀而言，這種不正常的執(zhí)法手段也是在應(yīng)運交通執(zhí)法部門在查處黑車上的困難而生的。由于打擊黑車證據(jù)難固定、處罰難度大，執(zhí)法部門采取一些非常規(guī)的執(zhí)法手段本無可厚非，但是，像“釣魚執(zhí)法”這樣的執(zhí)法方式已經(jīng)被嚴(yán)重扭曲、異化了，“釣魚”已經(jīng)不是為了執(zhí)法，而成為執(zhí)法機關(guān)完成指標(biāo)、“創(chuàng)收”的手段。本應(yīng)帶頭執(zhí)法的行政人員敢“冒天下之大不韙”?我們的法律何在?不可否認(rèn)，執(zhí)法經(jīng)濟、不當(dāng)?shù)男姓笜?biāo)、行政監(jiān)督缺位等體制性因素是一方面原因，但這些都是表象，問題的癥結(jié)在于當(dāng)下行政執(zhí)法主體缺少對法律最基本的敬畏與虔誠，把法律當(dāng)成了獲取本部門利益的工具。在有些地方和部門，法律被束之高閣，取而代之的是部門的政策和領(lǐng)導(dǎo)的批示。行政執(zhí)法人員守法意識淡薄、規(guī)則觀念不強，這反過來對公民法律信仰的培育造成了極大的負(fù)面影響。在這種情況下，中國出現(xiàn)了一個法律信仰整體性失落的局面。

　　二、政府官員的法律信仰與普通民眾的法律信任

　　由于種種因素的制約，中國民眾法律信仰的缺失已是一個不爭的事實。但是，在這里并不想過于強調(diào)普通民眾法律信仰的問題。誠然，法律信仰十分重要，因為只有物質(zhì)的、制度化的“硬件”系統(tǒng)而缺乏相應(yīng)的精神意識、觀念、情感等“軟件”系統(tǒng)支持的所謂“法治”，不是真正的法治，它只有法治的外表和骨架而沒有內(nèi)在的靈魂。但是，在我國現(xiàn)階段的情況下，談全民的法律信仰還是一個十分虛妄的問題。且不論我國現(xiàn)在法律制度的“硬件”建設(shè)還處在一個較低的水平，就民眾的內(nèi)心感受而言，對于法律，他們連最基本的信任都尚未建立，更遑論更深層次的信仰問題。因此，當(dāng)務(wù)之急是要建立起民眾對于法律的信任，而這，就要建基于政府官員尤其是執(zhí)法人員對法律的信仰之上。信仰法律在現(xiàn)階段只是對政府官員的要求，現(xiàn)實地說，也只能是對官員的要求。公民的法律信仰的養(yǎng)成只能是我們的一種美好的希望與期待，但是，在官員尤其是執(zhí)法人員基于對法律的虔誠信仰而將其內(nèi)化為自己遵守法律的行為動機的同時，就能增進(jìn)公民對法律的信任，進(jìn)而有助于公民法律信仰的形成。

　　(一)政府公務(wù)人員――樹立對法律的信仰增進(jìn)法律信用

　　法律信用是一國信用的組成部分，法律信用是一國法律及其有效實施的邏輯延伸和必然結(jié)果，是法律被嚴(yán)格實施和遵守的“言行一致”的信用度，是通過法的客觀運作所不斷彰顯的實際有效性服從而贏得人們對法律的主觀信任感。它強調(diào)法律規(guī)則通過自身的“言行一致”、“令行禁止”等客觀性和確定性來贏得人們內(nèi)心的確認(rèn)，也就是要做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。如果法律沒有信用，人們就不會相信更不會尊重和遵守法律，法律的應(yīng)有功能就不會得到發(fā)揮而最終只能成為白紙一張而已。法律信用貫穿于法治的各個環(huán)節(jié)。法律制度的合理與完善是其可能獲得民眾信任的基本前提，但是對于法律信用的培育而言最重要的還是執(zhí)法信用。因為法律制度跟人不一樣，它們自身不能直接成為信任的目標(biāo)，從嚴(yán)格意義上講，只有執(zhí)法者的行為才能被信任，人們是通過對執(zhí)法者多次執(zhí)法活動表露的認(rèn)可進(jìn)而對法律產(chǎn)生信任的。因此，執(zhí)法者尤其是行政執(zhí)法人員能否率先垂范、嚴(yán)于律己以提高自身的執(zhí)法素養(yǎng)是民眾能否對法律產(chǎn)生信任的關(guān)鍵，直接影響到整個社會的法律信仰能否生成。實踐中，我們國家無法可依的局面已經(jīng)大為改善，但有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題日益凸顯，甚至執(zhí)法人員帶頭違法。像上海釣魚執(zhí)法這樣的惡性事件只是目前我國嚴(yán)峻的行政執(zhí)法形勢的冰山一角，現(xiàn)實中執(zhí)法人員知法犯法、“監(jiān)守自盜”的現(xiàn)象比比皆是，這是對正義之源頭活水的玷污，使法律本身所追求的公平、正義、自由等價值蕩然無存，長此以往，結(jié)出的必然是法律不被信任進(jìn)而無法被信仰的惡果。要根本改變政府官員的法律工具主義、法律虛無主義以及官本位等嚴(yán)重違背現(xiàn)代法治精神的錯誤思想，解決之道就是讓官員尤其是行政執(zhí)法人員建立起對法律一種虔誠的信仰。政府官員對法律要有一種發(fā)自內(nèi)心的真誠的信仰，基于此而對法律產(chǎn)生歸屬感與依戀感。只有在這種類似于宗教信仰般的法律情感氛圍中，法律才能最終找到自身正當(dāng)性與合理性的真正基礎(chǔ)和根源;也只有在這個基礎(chǔ)和根源當(dāng)中，法律才能獲得真正的、有社會普遍感召力的神圣性。依法行政就不會僅僅是一句流于表面的口號，而是每個行政人員自覺的行為，合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等要求就能得到最徹底的貫徹執(zhí)行，因為它們不再是一種外在的約束，而是內(nèi)化為執(zhí)法人員執(zhí)法行為的出發(fā)點。

　　(二)法學(xué)研究――應(yīng)當(dāng)直面中國的法治實踐現(xiàn)實

　　正如顧培東教授所言：“近些年，中國法學(xué)正依循著知識一一文化法學(xué)的進(jìn)路前行，法學(xué)研究越發(fā)成為疏離社會現(xiàn)實而自閉、自洽和價值自證的文化活動。受此影響，中國法學(xué)對法治實踐的貢獻(xiàn)度和影響力正不斷減弱?！毙纬蛇@種狀況的重要原因之一是，中國法治實踐并不完全符合法學(xué)人對法治的愿望和期待，從而導(dǎo)致一部分法學(xué)人放棄對法治實踐的關(guān)注和參與。中國實行法治的主要難點在于，傳統(tǒng)法治理論以及西方法治模式中被認(rèn)為具有普適性的某些原理、原則以及制度遭遇到中國具體國情的挑戰(zhàn)。因此，中國法學(xué)應(yīng)當(dāng)立基于法治的中國因素，直面中國的法治實踐，對在中國這片土壤中如何實行法治做出自己的回答，為中國法治的創(chuàng)造性實踐提供應(yīng)有的智慧。 　　(三)公民――從法律信任到法律信仰

　　法治秩序的建立不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過程中，執(zhí)法者的行為備受公眾關(guān)注，也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴(yán)格公正的執(zhí)法行為，所樹立起的不僅僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象，更是法律的權(quán)威和形象。當(dāng)一個執(zhí)法部門為了私利而“執(zhí)法”，特別是引誘守法者違法時，社會就會對法律產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。執(zhí)法者所影響的不僅僅是這一部門的形象，更影響了法律的形象，動搖了人們心中的法治觀念和信心。因此，只有行政執(zhí)法人員內(nèi)心對法律保有一種虔誠的信仰、自覺尊重和認(rèn)同法律，將法律內(nèi)化為自己的思維方式與行為方式，才能真正做到依法行政;而在每一次的執(zhí)法活動中，就能通過守信效應(yīng)的彰顯而逐步贏得人們內(nèi)心對法律的肯認(rèn)，對法律的信任就會在這一過程中不斷積累而逐漸地養(yǎng)成。在這一基礎(chǔ)上我們才能講公民法律信仰的問題。因為沒有基本的法律信任是不可能奢望法律信仰的。信仰是信用得以強化的必然結(jié)果，在人們對一事物毫不懷疑相信的情況下信仰才能得以形成。試想連最起碼的信任都沒有，怎么可能會產(chǎn)生強烈的信仰認(rèn)同?所以，在對待公民的法律情感的問題上，我們不能因為法律信仰的重要性而忽視最基本的法律信用的建立;不能混淆強調(diào)客觀有效性的法律信用與注重主觀認(rèn)同性的法律信仰，而在空洞的理論層面上尋求達(dá)到法律信仰的路徑。法律信用是生成法律信仰的現(xiàn)實基礎(chǔ)，法律信用的建立過程也就是公民對法律信任感不斷強化的過程。其實，20世紀(jì)90年代以來法學(xué)界對法律信仰的考問，很大程度上源于對于現(xiàn)實法律無效的苦惱，與其說是法律“信仰”危機，不如說是法律“信任”危機，這種危機尤其在執(zhí)法人員枉顧法律、違法行政時體現(xiàn)出來。

　　由此可見，對于我國目前的現(xiàn)實狀況來說，優(yōu)先重視和解決的應(yīng)該是法律信用的問題，法律信用問題不解決就不可能達(dá)到法律信仰。法律信用的缺失已經(jīng)成為我國目前法治建設(shè)中極為嚴(yán)重的現(xiàn)實問題，嚴(yán)重影響我國法治的進(jìn)程甚至葬送多年來法治建設(shè)的已有成果。試問中國還能經(jīng)受幾次上海釣魚執(zhí)法這樣的考驗?為了一己之私設(shè)置圈套陷害守法百姓，為了罰款而罰款。面對這樣一種嚴(yán)重濫用公權(quán)力的行為，怪不得有網(wǎng)友大呼這哪里是秉公執(zhí)法，簡直就是為了罰款不擇手段，是赤裸裸的“權(quán)力栽贓”和“公權(quán)搶劫”。長此以往，公民如何相信政府、如何相信法律?而在培植公民對法律信任的過程中，國家權(quán)力是否合法、公正地行使起著決定性的作用。在一個國家公權(quán)力經(jīng)常被濫用、執(zhí)法人員帶頭違法的社會中，公民絕不可能相信進(jìn)而信仰法律。因此，為了培植公民對法律的信任感，國家公權(quán)力必須正常行使，執(zhí)法人員必須嚴(yán)格依法辦事，這要求執(zhí)法人員對法律保有一種虔誠的信仰，只有如此，才能從根本上杜絕執(zhí)法經(jīng)濟的無形吸引、法律工具主義的錯誤引導(dǎo)，才能真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。公民在對法律信任的基礎(chǔ)上，我們才有資格談?wù)摴穹尚叛龅膯栴}。在上海釣魚執(zhí)法事件中，我們付出的社會成本無疑是巨大的。不僅破壞了法律的嚴(yán)肅與公正、破壞了社會對法治的信仰，而且嚴(yán)重敗壞了社會風(fēng)氣，撕裂了社會成員間基本的和諧與互信，使社會公德每況愈下，人們的善良、同情、友愛之心被迫穿上了自我保護的盔甲，使社會上的弱者再也得不到人們的同情和幫助。這一事件反映出來的實質(zhì)在于行政執(zhí)法人員缺乏對法律的信仰，法律工具主義、法律虛無主義盛行，進(jìn)而嚴(yán)重影響到普通民眾對法律的信任，影響我國法治建設(shè)的進(jìn)程。當(dāng)務(wù)之急是要培育政府官員對法律的信仰，尊重法律，嚴(yán)格依法辦事，樹立法律的至上地位，從而建立法律信用，增強民眾對法律的信任感，在此基礎(chǔ)上，全社會的法律信仰才能得以建立，像釣魚執(zhí)法等這樣的“荒誕”現(xiàn)象才能從根本上杜絕。

　　法律的政治論文2000字范文篇二：《淺析比較法律文化與法律移植》

　　摘要：法律移植作為作為一種推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的主要途徑，其重要性和必要性不言而喻。在法律移植中隱含著不同不同文化之間以及傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間不斷碰撞和融合的過程，因此比較分析不同國家與地區(qū)間法律文化的差異對更好地完成法律移植這項工程是非常必要的。文章從比較法律文化的必要性入手，進(jìn)而分析了中西方法律文化的主要差異，最后提出了對當(dāng)前法律移植工作的幾點建議，希望法律移植的順利進(jìn)行并最終實現(xiàn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：法律移植 法律文化 比較法學(xué)

　　法律移植作為作為一種推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的主要途徑，其重要性和必要性不言而喻，但法律移植不僅僅是將先進(jìn)地區(qū)的法律移植到落后地區(qū)這么簡單，它還隱含著不同不同文化之間以及傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間不斷碰撞和融合的過程。因此，在探討法律移植這一重要論題的過程中，不得不重視不同國家與地區(qū)之間的法律傳統(tǒng)及法律文化差異，只有在充分認(rèn)識和仔細(xì)分析了不同法律文化之間的差異后才有可能順利進(jìn)行法律移植并最終實現(xiàn)推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。

　　一、為什么要進(jìn)行法律文化比較

　　所謂法律移植，正如有的學(xué)者所概括的，“ 在鑒別，認(rèn)同，調(diào)適，整和的基礎(chǔ)上，引進(jìn)，吸收，采納，攝取，同化外國的法律包括法律概念，技術(shù)，規(guī)范，原則，制度和法律觀念等，使之成為本國法律的有機組成部分，為木國所用?！钡欠梢浦膊⒉皇呛唵蔚匾M(jìn)或者借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的法律就可以高枕無憂了，反思我國已經(jīng)發(fā)生的各種法律移植，我們會發(fā)現(xiàn)在這種法律運動與發(fā)展的活動中有成功也有失敗，因此在法律移植過程中對于如何進(jìn)行移植進(jìn)行深入的思考與分析是很有必要的。

　　當(dāng)前中國所進(jìn)行的法律移植屬于移植中的異體移植，較之于經(jīng)濟文化政治處于相同或基本相同階段和發(fā)展水平的國家或地區(qū)間的法律的相互借鑒吸，以致融合與趨同，如英美法系與大陸法系間的法律技術(shù)的借鑒，我國作為一個落后的發(fā)展中國家直接采納移植發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的法律，難度顯然要大得多。原有的法律制度解體后，新建立的法律制度由于種種原因，特別是觀念上的不認(rèn)同，使法的效力難以實現(xiàn)，有的法律制度受到質(zhì)疑，有的法律制度甚至受到抵制。面對這樣的困境，不少學(xué)者提出要重視本土資源，尊重我們原有的傳統(tǒng)與習(xí)慣法。但是在關(guān)于探尋本土資源的這條道路上，同樣困難重重。在如何界定傳統(tǒng)與習(xí)慣的問題上至今還有很多爭議，而將習(xí)慣與傳統(tǒng)堅持到什么程度也是值得探討的。因而法律移植方而困擾最大的便是：一方面，認(rèn)識到必須注意本土資源;另一方面又不能從本土資源找到一個合適的切人點，全盤移植西化的道路又走不通，因而無所適從。在面對這樣的困境時，我們不可能選擇逃避或放棄，雖然不可能達(dá)到移植進(jìn)來的法律與我們原有的社會環(huán)境完全融合，但是努力縮小這種差距是大有可能的。要做到這一點，最先決性的條件就是要充分了解法律在我國的和國外的發(fā)展歷程和當(dāng)前狀態(tài)，在這其中法律文化又是最具有代表性的一個領(lǐng)域，因此，法律文化比較是我國進(jìn)行法律移植必不可少的一個步驟。

　　二、中西法律文化比較

　　1、倫理化的中國法律文化

　　所謂中國傳統(tǒng)法律的倫理化，并不是說中國法律的全部規(guī)范為倫理，而是強調(diào)儒家的倫理原則支配和規(guī)范著法的發(fā)展，儒家的倫理精神滲透了法的全部內(nèi)容。在青銅時代，法律與宗教倫理并無嚴(yán)格區(qū)別，至春秋戰(zhàn)國時期，法律與宗教倫理有了一定的分離，但從西漢開始，法律與倫理之間又開始融合，之后儒家的原則和精神逐漸影響著法律的演進(jìn)與發(fā)展，到隋唐使中國法律徹底倫理化，這一情形一直到清末都未變化。中國傳統(tǒng)法律倫理化的影響極其廣泛，我們可以再傳統(tǒng)中國法律文化的各個領(lǐng)域中觀察到它的表現(xiàn)，也可以在每一部法典甚至每一法律條文中，體察到倫理精神和原則的滲透。中國傳統(tǒng)法律的倫理化具體表現(xiàn)為四個方面：第一，在國家政治領(lǐng)域表現(xiàn)為君權(quán)至上和中央集權(quán)，從北宋開始這種趨勢不斷加強并于明清到達(dá)頂點。第二，在家族與社會領(lǐng)域表現(xiàn)為族權(quán)與父權(quán)的延伸和擴張，在傳統(tǒng)中國社會，無論是國法還是民間習(xí)慣法都給予這兩項權(quán)利特殊的保護。第三，在經(jīng)濟財產(chǎn)方面，傳統(tǒng)法律遵循禮的要求強調(diào)重義輕利，往往將對私人財產(chǎn)的保護置于公益及道德之后。第四，在人們的社會地位和生活方面，傳統(tǒng)法律依據(jù)儒家理論，竭力維護等級特權(quán)制度。倫理化的中國傳統(tǒng)法律文化是特定政治、經(jīng)濟、文化以及歷史傳統(tǒng)等條件綜合作用所形成的，這種文化在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)時社會的發(fā)展，是傳統(tǒng)中國社會中合理又合適的一部分。同時還有一點我們不能不注意到，傳統(tǒng)的中國法律走的是一條兼具理性和人文色彩的道路，雖然以現(xiàn)代觀念來看，它對人性的扼殺是無可置疑的，但是傳統(tǒng)中國法律中“仁”的因素，如對老弱病殘婦幼者實行憐憫的規(guī)定，對死刑特別慎重的會審制度等，這對機械化和功利化的現(xiàn)代社會及其法制來說，未嘗沒有一點積極的啟發(fā)意義。

　　2、帶有宗教性的西方法律文化

　　在西方，宗教對法律有著深刻的影響，然而這種影響不論是在深度上還是在廣度上都不能與中國法律受到儒家倫理的影響相提并論。因此，相對于中國傳統(tǒng)法律的倫理化，西方法律只是具有宗教性，而沒有達(dá)到宗教化的程度。這里所說的宗教指的是____，它是唯一一個對整個西方法律產(chǎn)生巨大影響的宗教。所以，西方法律的宗教性實際上是有關(guān)基督____方法律的影響問題。

　　關(guān)于____對西方法律文化的影響，沃克是這樣論述的，“這種影響至少表現(xiàn)在以下五個方面：第一，它對自然法的理論產(chǎn)生了影響;第二，直接提供經(jīng)過整理，并已付諸實施的行為規(guī)則;第三，強化倫理原則和提出一些基本依據(jù)，以支持國家制定法或普通法的規(guī)則;第四，在人道主義方面影響法律，包括強調(diào)個人的價值，對家庭成員及兒童的保護、生命的神圣性等;第五，證明和強調(diào)對道德標(biāo)準(zhǔn)、誠實觀念、良好的信仰、公正及其他方面的支持?！背酥?，基督____是西方國家的國教或主要宗教，大多數(shù)立法者、法官和法學(xué)家已普遍接受和持有新教的信仰，其普遍觀念，如個人的價值、尊重人格等，對西方法律的制定和實施已產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?。還有，在近代西方法律學(xué)校的建立、法學(xué)教育和研究的興起與傳播方面，也發(fā)揮了不小的作用。

　　三、比較法律文化對法律移植的啟示

　　在比較了中西法律文化的差異后，如何才能在今后的法律移植工作中保證移植的效果呢?下面，將法律移植過程中應(yīng)當(dāng)注意的方面試論如下：

　　首先, 法律的移植是法律原則的移植。原則, 拉丁文為語意為開始, 起源, 基礎(chǔ)。法律原則指構(gòu)成法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性基礎(chǔ)性的原理和準(zhǔn)則。它分為政策性原則和公理性原則。政策性原則與國家的實際相關(guān)。公理性原則是從社會關(guān)系的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的, 并得到社會的廣泛認(rèn)同從而被奉為法律之準(zhǔn)則的公理。它是各種不同性質(zhì)法律之間得以溝通并以之得以實現(xiàn)認(rèn)同的文化因素的核心。較之于移植適應(yīng)特定生活習(xí)慣及社會背景的法律規(guī)則, 從而對木土社會進(jìn)行削足適履的改造與整合而言, 原則的移植更有利于維護法律體系的穩(wěn)定性一致性, 更有利于彌補法律的漏洞, 起到提綱摯領(lǐng)的作用。同時, 原則確立后, 新的規(guī)則與制度得以因此建立, 從社會實際出發(fā), 它的成果與效力都是可取的。

　　其次, 從技術(shù)層而考慮, 移植法律概念的接受,有一個表達(dá)方式的轉(zhuǎn)化過程。即由一種語言思維方式想另一種語言思維方式的轉(zhuǎn)變。要達(dá)到精神層而的認(rèn)同, 首先必須在技術(shù)層面應(yīng)以本民族的語言方式表達(dá)出來。用本民族已經(jīng)有的概念經(jīng)輸人新的內(nèi)容而表達(dá)新的內(nèi)涵是文化吸收的重要途徑。法律術(shù)語的翻譯固然應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn), 但生硬到連專業(yè)人士都搞不懂的話, 其效果可想而知。正如語義分析法學(xué)派所認(rèn)為的, 對概念的提煉, 闡述, 通過分析其要素, 結(jié)構(gòu), 語源, 語境, 語脈, 從中央到地方尋求合理的符合時代精神的民族文化的能使人們形成共識與可接受的意義。只有這樣，才有肯能個將移植來的法律內(nèi)化為我國文化的一部分。

　　再者, 法律的移植應(yīng)處理好與傳統(tǒng)文化的關(guān)系。盡管對于文化及法律文化并沒有一個通行的說法,但有一點可以確定, 即它對于民族心理的形成與維系具有巨大的作用, 產(chǎn)生重要的影響。它的改變過程是自然演進(jìn)的。時至今日, 宗教在西方社會仍其有重要影響。法庭作證是手按圣經(jīng)并不是形式, 而是基于一種信仰。比較而言, 我們對自己的傳統(tǒng)的態(tài)度是不明智的。儒家思想把道德置之法律之上, 對法律的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響, 但無論如何不能否認(rèn)道德與法律之間的密切關(guān)系。對于傳統(tǒng)道德文化應(yīng)采取批判地繼承的態(tài)度, 取其精華, 棄其糟粕。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張中秋.比較視野中的法律文化[M].北京: 法律出版社，2003.

　　[2][德]K·茨威格特 H·克茨.比較法總論.潘漢典 米健 高鴻鈞 賀衛(wèi)方，譯.[M].北京: 法律出版社，2001.

　　[3][日]大木雅夫.比較法.范愉，譯.[M].北京: 法律出版社，2006.

　　[4]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2001.

　　[5][法]孟德斯鴻.論法的精神，上冊.張雁深，譯.[M].商務(wù)印書館,1963.

　　[6]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京: 商務(wù)印書館，1962.

　　[7]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

　　[8]強世功.法律移植公共領(lǐng)域與合法性—國家轉(zhuǎn)型中的法律[M].山東人民出版社，2001.

　　[9]王進(jìn)文.法律移植社會環(huán)境下的文化認(rèn)同[J].河北法學(xué)，2001，11.

　　[10]徐志明.從比較法律文化看法律移植[J].學(xué)術(shù)研究， 1995，6.

>>>下一頁更多精彩的“法