高中政治論文范文賞析(2)
高中政治論文范文賞析篇二
政黨政治與政治穩(wěn)定——烏克蘭案例研究
【內(nèi)容提要】原蘇聯(lián)東歐國家的歷史經(jīng)驗表明，在由傳統(tǒng)社會邁向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的進程中，都存在著大量的影響社會政治穩(wěn)定的矛盾與問題。本文選取轉(zhuǎn)軌國家中的烏克蘭為案例，通過對政黨政治涉及的三種主要關系來研究政治穩(wěn)定。指出政黨制度設計需要考慮到轉(zhuǎn)軌前的政治社會和文化條件;緩慢發(fā)展的政黨體系制約了政治穩(wěn)定的實現(xiàn);極化的政治文化限制了政治穩(wěn)定的達成。
【關 鍵 詞】烏克蘭/政黨政治/政治穩(wěn)定
政治穩(wěn)定是一個內(nèi)涵極其豐富的概念。亨廷頓指出，“政治穩(wěn)定這一概念占主導地位的是兩個因素：秩序和持續(xù)性。”①現(xiàn)代民主政治在很大程度上就是政黨政治，政黨在現(xiàn)代國家的政治事務和進程中是最具有影響力的政治載體，政黨政治因此成為關系政治穩(wěn)定的核心要素。政黨主要面臨著以下三種關系：政黨與國家的關系;政黨之間的關系;政黨與社會的關系。本文遵循這個思路從制度設計與政治穩(wěn)定、政黨體系與政治穩(wěn)定、政治文化與政治穩(wěn)定三個角度來討論烏克蘭在轉(zhuǎn)軌過程中政黨政治與政治穩(wěn)定關系。
烏克蘭是研究前蘇聯(lián)國家政治轉(zhuǎn)型比較典型的案例，在獨立后的20年間基本搭建出了現(xiàn)代民主制度的框架，但是在實現(xiàn)民主鞏固過程卻頗費周折。不僅出現(xiàn)過嚴重的政治腐敗現(xiàn)象，還爆發(fā)了聞名于世的橙色革命，不同政黨圍繞國家民主建設和社會改革矛盾不斷。
一 制度設計與政治穩(wěn)定
政黨是代議制下的公民參與政治活動的主要方式，因此政黨制度的設計也直接影響到政治穩(wěn)定。政黨制度內(nèi)涵主要是指一國政治體制中政黨執(zhí)政參政的形式，主要包括政黨在現(xiàn)代國家政治生活中的地位、政黨參與政治的形式——選舉制度以及政黨之間的關系——政黨體系②。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭在政治制度的設計上都選擇了西方三權分立的政治制度，在政黨制度上廢除蘇聯(lián)時期的一黨制，實行多元化的政黨制度。在國家政治制度的設計上選擇了大總統(tǒng)，小議會，小政府的權力格局。政黨在烏克蘭沒有組閣權，政府不一定要由議會多數(shù)黨團組成，和內(nèi)閣成員的任命主要取決于總統(tǒng)，這種沒有執(zhí)政黨的制度設計也是烏克蘭政治的特殊之處。
1.政黨在烏克蘭國家憲政制度中的地位和作用
從社會轉(zhuǎn)型期的政治生態(tài)出發(fā)，烏克蘭在制度設計上弱化了政黨的地位和作用。蘇聯(lián)解體初期，烏克蘭在選擇議會制和總統(tǒng)制上面臨著兩難選擇。以蘇維埃(議會)為首的政治力量希望將蘇聯(lián)時期形式上的議會制發(fā)展為實質(zhì)意義上的議會制，而總統(tǒng)一方希望實行總統(tǒng)制，議會只是作為立法和監(jiān)督機關。由于雙方一直不能達成妥協(xié)，導致烏克蘭的制憲過程充滿矛盾和比較漫長，直到1996年庫奇馬總統(tǒng)威脅發(fā)起全民公決才迫使議會通過了總統(tǒng)方案的新憲法③。
根據(jù)1996年憲法，烏克蘭實行則的是總統(tǒng)議會制，也叫半總統(tǒng)制。有別于最典型的半總統(tǒng)制國家——法國，烏克蘭的半總統(tǒng)制進一步限制了議會的權利，擴大了總統(tǒng)的權利。首先，議會沒有組閣權，僅有倒閣權。烏克蘭1996年憲法獨特之處在于沒有賦予議會多數(shù)政黨的組閣權，只有同意權和倒閣權。由于獨立之初的議會中的政黨發(fā)展水平較低，存在這數(shù)量龐大的無黨派議員，使得政黨對政府人員的影響被嚴重削弱。政府不一定來自議會中的多數(shù)黨團，甚至是來自無黨派的地方領導人。雖然由各主要黨派組成的議會在制定法律方面有一定作用，但對總統(tǒng)的決策難以形成必要牽制，也無法對政府的組成產(chǎn)生直接影響。這種狀況容易導致了議會與政府之間立場對立，迫使議會經(jīng)常行使倒閣權，進而嚴重影響了政治的穩(wěn)定與發(fā)展。從1991年至2004年期間烏克蘭一共更換了11位，他們都不直接來自于議會內(nèi)的多數(shù)黨團?？梢?，政黨在烏克蘭沒有直接影響政府的機制，而是總統(tǒng)主導下與議會各派力量之間討價還價的結(jié)果④。其次，內(nèi)閣與議會一旦出現(xiàn)矛盾很難在短時間內(nèi)化解。在半總統(tǒng)制國家里，當總統(tǒng)和國會的多數(shù)黨屬于不同政黨時，總統(tǒng)有可能選擇同黨或其他非國會多數(shù)黨的人選為。在此情形里，政治運作非常緊張，國會多數(shù)黨與內(nèi)閣及總統(tǒng)容易產(chǎn)生對立。內(nèi)閣對國會提出的法案，常常會受到國會多數(shù)黨的不信任與嚴重牽制，迫使內(nèi)閣與總統(tǒng)對國會多數(shù)黨妥協(xié)。在一些有主動解散權的半總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)會透過行使主動的解散權，嘗試化解此種僵局;但在一些沒有主動解散權的半總統(tǒng)制國家，會造成相當嚴重的憲政問題。由于烏克蘭憲法第90條規(guī)定：如果議會在30天內(nèi)無法正常開展會議，總統(tǒng)有權解散議會。這意味著總統(tǒng)很難通過行使解散議會的權力來化解內(nèi)閣與議會之間的矛盾，造成嚴重的憲政危機和沖突。政府提交的法案遲遲得不到批準，同時政黨的政策主張也經(jīng)常不被政府采納。
非政黨政府思想的直接后果之一就是寡頭干政。由于在民主制度初創(chuàng)時期，在烏克蘭國內(nèi)政治生活中存在的先天的不足和歷史包袱使得他們不得不選擇弱化政黨的作用和地位?？偨y(tǒng)候選人無法有效地利用政黨，甚至是排斥政黨的支持。這種制度設計思想也導致了沒有執(zhí)政黨的政府，弱化了政黨在國家政治生活中的作用，不利于健康的政黨政治的培育和發(fā)展。政黨本應具有的利益?zhèn)鬏敽图新毮懿荒馨l(fā)揮功效，政黨職能的缺失導致社會利益階層繞過政黨直接參與國家政治，特別是金融工業(yè)集團(寡頭)直接參政。隨著個人財富的增長，這些金融寡頭開始表現(xiàn)出對政治生活的濃厚興趣。寡頭們的參政意愿在急需政治力量支持的總統(tǒng)那里得到了實現(xiàn)。從此，無論是舉行總統(tǒng)選舉，還是解決涉及國家經(jīng)濟改革和政府調(diào)整等重大問題時，都不乏金融寡頭臺前的積極活動和幕后的暗箱操作。
“非政黨政府”思想直接后果之二就是政黨缺乏穩(wěn)定的社會支持。在獨立之初的烏克蘭，除了烏克蘭共產(chǎn)黨在人民中擁有比較穩(wěn)定的群眾支持外，其他的政黨組織自身分裂組合不斷，選民隊伍也經(jīng)常波動。支持激進經(jīng)濟改革的右翼政黨較多，但是由于“休克療法”給社會造成的鎮(zhèn)痛使得選民無所適從。人們寧愿相信一個實實在在領導人，也不愿意相信某個主義或意識形態(tài)的政黨。選民往往是跟著領導人走，而不是政黨。政治精英之間也由于利益分配或者權力交易而不斷轉(zhuǎn)換陣營。庫奇馬一直以獨立候選人的身份參加總統(tǒng)競選，因為“超黨派”形象更有利于他利用個人魅力拉攏選民，更便于他利用黨派之間的矛盾。
政黨缺乏有效的機制直接影響政府制約了烏克蘭政黨和政黨制度的健康發(fā)展。這種對政府職能的錯誤理解嚴重影響到建立起受議會主要政黨支持的、有政治責任心(即具有政治綱領)的政府。人為的使政黨脫離與政府的合作和競爭則阻礙了政黨政治的正常發(fā)展，而議會里的各個黨派又缺乏對政府施加直接影響的有效手段，從而進一步妨礙了政黨成為權威的、政治上負責的政治行為主體的形成。
2.選舉制度的設計造成的兩難境況
民眾利益的充分表達、有序整合、有效實現(xiàn)，是政治穩(wěn)定社會和諧的反映，也是政治穩(wěn)定社會和諧的條件。選舉制度是實現(xiàn)這一目標的制度基礎，也是實現(xiàn)人民當家做主的政治基礎。雖然公民的廣泛參與是政治社會穩(wěn)定和諧的必要條件，但參與并不必然帶來穩(wěn)定和諧，無序的政治參與可能危及穩(wěn)定和諧。烏克蘭的議會選舉制度改革比較緩慢，在1994年議會選舉中沿用蘇聯(lián)后期蘇維埃的單一制選舉制度(多數(shù)代表制)。直到1997年的烏克蘭議會第13次會議才通過了新的《烏克蘭人民代表選舉法》，決定實行多數(shù)代表制和比例代表制相結(jié)合的混合式的代表選舉制度。一般情況下認為，單一選區(qū)有利于小黨的生存，比例代表制有利于兩黨制的形成。混合選舉制綜合了簡單多數(shù)制和比例代表制的特點，其代表性和政黨分化程度介于多數(shù)當選制和比例代表制之間。也就是說，混合選舉制既吸收了多數(shù)當選制和比例代表制的長處，同時，也把它們的先天不足吸納進來。在混合制選舉制度下，一些制度性安排的忽略造成在實踐中有些水土不服，沒有實現(xiàn)造就兩黨制的初衷，而是在一定程度上為政黨政治的培育和發(fā)展造成了兩難境況。
首先，單一制(多數(shù)代表制)選舉中出現(xiàn)大量的獨立候選人，制約了政黨政治的形成和穩(wěn)固。一般研究認為，多數(shù)代表制的好處是能提高政治穩(wěn)定性，具體表現(xiàn)在能提高政府的持久性，而比例制的好處是能具有更大的代表性。相對多數(shù)代表制奉行的是多數(shù)全贏的原則，因此對大黨是最有利，對小黨則不利。比例代表制則有利小黨發(fā)展而且比較客觀反映政治組織的實力，但同時容易滋生激進情緒。烏克蘭在選舉制度的設計上采取了混合制選舉制度，也就是在單一選區(qū)兩票制。一票投給個人候選人，獲得單一選區(qū)選票最多的人當選;另一票投給政黨，一個政黨必須在政黨名單比例代表制部分獲得超過一定門檻⑤，才能獲得議會中政黨的比例席位。
在烏克蘭民主制度建立初期，政治家以獨立候選人的身份參與國家政治生活的現(xiàn)象比比皆是。在烏克蘭獨立以來的1991年和1994年總統(tǒng)大選中，克拉夫丘克和庫奇馬都不是以政黨候選人，而是以獨立候選人的身份參加選舉。在1994年參與烏克蘭獨立后的第一次議會選舉中的4079名候選人中，獨立候選人占到了2873名。在被選舉出來的404名議員中，獨立議員或者是不屬于任何政黨的議員占到了203名⑥。1998年烏克蘭議會選舉首次采取了混合制選舉制度，國家議會總席位共450名，其中一半的席位共225席，以單一選區(qū)相對多數(shù)制選舉產(chǎn)生，亦即在烏克蘭全國劃分的225個單一席位選區(qū)中，由選民按照相對多數(shù)制的方式選出;其余225席則在全國范圍的選區(qū)中，由選民以政黨名單比例代表制選舉產(chǎn)生。在參加議會選舉的30個政黨中，有8個政黨的得票率超過了4%的比例代表制門檻，進入議會。沒有超過4%門檻的政黨或者獨立候選人在單一制選區(qū)內(nèi)贏得了145個席位。有34個政黨正式參加在2002年舉行的議會選舉，其中6個政黨的得票率超過了4%的比例代表制門檻，而沒有超過4%門檻的政黨候選人在單一制選區(qū)內(nèi)贏得了9個席位，無黨派候選人獲得了94個席位。
可見，在剛剛解除黨禁的烏克蘭，政黨政治基礎薄弱的情況下，一半的議席采取單一選區(qū)相對多數(shù)制的選舉，不僅沒有促進烏克蘭形成兩大黨為主的政黨體系，反而制造了大量以地方為支持基礎的政黨，而在全國層次上形成多黨體系。甚至有些地方政治精英未參與政黨或組成政黨，以獨立候選人的身份參選，也能在單一選區(qū)相對多數(shù)制的選舉中獲得席次。大量獨立與政黨之外的候選人在單一制(多數(shù)代表制)中的當選制約了政治利益的整合，更為非政黨政治的發(fā)展創(chuàng)造平臺。
其次，比例代表制引發(fā)的代表性偏差。為了避免國會政黨林立，導致國會決策效率低下。一些國家采用了小選區(qū)制或提高政黨比例制下國會入門門檻的辦法。在烏克蘭議會中一半的席位是按照比例代表制選出。盡管烏克蘭議會選舉中的比例制選舉門檻設定為4%并不高，但是在獨立之初的烏克蘭政黨并沒有做好準備。例如，在1998年的烏克蘭議會選舉中，烏克蘭共產(chǎn)黨在比例代表制部分的得票率是24.65%，但該黨在比例代表制部分的議員席位率卻達到了37.33%。“人民魯赫”在比例代表制部分的得票率是9.4%，但該黨在比例代表制部分的議員席位率卻達到了14.22%。2002年烏克蘭議會選舉中，“我們的烏克蘭”在比例代表制部分的得票率是23.57%，但該黨在比例代表制部分的議員席位率卻達到了31%。烏克蘭共產(chǎn)黨在比例代表制部分的得票率是19.98%，但該黨在比例代表制部分的議員席位率卻達到了26.22%。2006年，烏克蘭修改議會選舉法，所有議會450個席位采用政黨比例代表制。比例代表制選舉的代表偏差進一步擴大。地區(qū)黨的得票率是32.14%，但該黨的議員席位率卻達到了41.33%。季莫申科聯(lián)盟的得票率是22.29%，但該黨的議員席位率卻達到了28.66%。“我們的烏克蘭”的得票率是13.95%，但該黨的議員席位率卻達到了18%。
比例代表制的運用不可避免會出現(xiàn)誤差，但是一旦這種誤差超出了民意代表的允許范圍就可能導致代議制民主的空轉(zhuǎn)。議會的活動也就脫離了民意的需求，成為政黨的工具。特別是當政黨的得票率較低的時候，僅有1/4或者1/5支持率的政黨能否體現(xiàn)全體民意就成為一種猜想了。采用綜合了多數(shù)代表制和比例代表制的混合體制的初衷可能是希望從制度上最大限度地避免專制，保障民主的效率，但是實踐的效果并不理想。多數(shù)代表制(單一制)造成地方精英不需要利用政黨就可以獲得選民的支持，在議會中形成眾多行業(yè)性或區(qū)域性的小黨，不利于大黨的形成和整合。因此，在經(jīng)過十多年的實踐后，烏克蘭在2004年嘗試放棄混合制中的多數(shù)代表制，轉(zhuǎn)而采用有得票率門檻的比例代表制⑦。
盡管比例代表制存在著技術上的偏差，
但是卻有利于政黨的整合，進而實現(xiàn)兩黨制。政黨制度和選舉制度本身不能解決政治穩(wěn)定問題，但是一個適應國情和政黨發(fā)展的制度可以降低實現(xiàn)民主政治的成本。烏克蘭憲政制度安排使政黨在國家政治生活中的作用“被邊緣化”，從而造就了沒有政權黨的政黨政治，國家政治制度化程度很低，對政府提出的要求很難或不可能通過合法渠道來表達，也很難在政治制度內(nèi)部得到緩解和聚合，因而，人們參政意識的超前與政治制度化的滯后就容易造成政治不穩(wěn)定。
二 政黨體系的變化與政治穩(wěn)定
代議制制度下的政府穩(wěn)定很大程度上受制于政黨體系的格局。不同政黨存在的相互競爭對民主政治具有關鍵性的影響，是檢視一國政體是否民主與穩(wěn)定的重要指標，民主政治就是競爭性的政黨政治。因此，我們這里主要討論的是競爭性政黨體系的類型和變化與政治穩(wěn)定之間的關系。
從蘇聯(lián)后期一直到蘇聯(lián)解體，烏克蘭法律上廢止了一黨制，實行多黨制。各種社會階層和利益集團因此獲得通過組織政黨參與選舉的合法渠道，政黨也成為影響國家政治穩(wěn)定的重要因素之一。烏克蘭政黨體系的從無到有的發(fā)展過程對國內(nèi)政治生活產(chǎn)生了不同的效應。但是，烏克蘭政黨體系的演變過程比較復雜和緩慢。蘇聯(lián)的解體讓烏克蘭社會措手不及，面對突然發(fā)生的國家變革，烏克蘭社會匆忙組建政治組織來應對多黨政治，參與國家政治生活的主要活動。烏克蘭的政黨體系大致也經(jīng)歷了萌芽階段、形成階段和磨合階段。
1.獨立后至1997年議會選舉法的頒布是烏克蘭政黨制度的萌芽階段
這個時期的烏克蘭政黨制度缺乏必要的社會群眾基礎和法律架構(gòu)發(fā)展十分緩慢。除了烏克蘭共產(chǎn)黨以外，很少有政治組織能夠被烏克蘭社會所熟知和認可。與此相對應的是，大量的民族主義精英、地方精英和工商精英占據(jù)著烏克蘭公眾主要視野。由于上一屆烏克蘭最高蘇維埃的代表沒有制定新的議會選舉制度，因此在1994年進行的烏克蘭議會選舉延續(xù)了蘇聯(lián)后期的議會選舉辦法——按照單一選區(qū)的絕對多數(shù)代表制原則、以不少于投票總數(shù)的50%選票的規(guī)則進行。
這個時期的烏克蘭政黨體系還不能被稱之為正式的政黨政治，獨立于政黨之外原蘇聯(lián)的政治精英和經(jīng)濟精英成為烏克蘭政治中的主角。除了烏克蘭共產(chǎn)黨以外，基本上沒有什么成型的全國性的政黨組織。當時參加1994年議會選舉的政黨更像公民組織和政治精英俱樂部。1990年在烏克蘭司法部登記的政黨只有一個——烏克蘭共和黨，1991年就有7個新的政黨獲得登記，1992年獲得合法注冊的烏克蘭政黨有13個，1993年則緩慢增長到16個黨。1994年共有30個政黨參加了議會選舉，其中14個政黨的代表得以進入國家議會⑧。獨立候選人在1994年當選的401名議員中的比重達到203名之多，在地方議會選舉中表現(xiàn)更加突出。在地方蘇維埃里只有較大的或組織性較強的黨派獲得了代表席位，而屬于某個黨派代表僅占整個地方議會代表總數(shù)的4.7%。從黨派的地區(qū)分布上看，在1994年議會選舉中就已暴露出實際選民的地域性分布與烏克蘭政黨的“全國性”地位并不相符的特點。左派政黨——烏克蘭共產(chǎn)黨、烏克蘭社會主義黨以及烏克蘭鄉(xiāng)村黨在烏克蘭的東部和南部地區(qū)的支持率最高——分別為52.6%和44%，而在中部和西部則只有25.2%和1.3%的支持率，烏克蘭中西部是右派和中右派的基地。從政黨規(guī)模上看，成立之初的烏克蘭議會沒有形成規(guī)模較大的政黨，更多是小而多的政治派別。即便是1994年議會中最大的政黨——烏克蘭共產(chǎn)黨也僅僅擁有在議會中85個席位，“人民魯赫”得到的席位更是少得可憐，僅20個席位。沒有一個政黨具有構(gòu)成多數(shù)派的實力，只有烏克蘭共產(chǎn)黨和“人民魯赫”有足夠多的代表可以建立起自己的派別(代表人數(shù)不得少于25人)，其他議會代表們則組成了10個代表集團⑨。
處于萌芽階段的小而分散的政黨體系阻礙了國家機器運行的效率。以庫奇馬總統(tǒng)為首的政府與以共產(chǎn)黨為首的議會圍繞制定新憲法的爭論成為當時烏克蘭社會的主要矛盾。總統(tǒng)為首的政治力量主張在烏克蘭加強總統(tǒng)的行政權力，賦予總統(tǒng)任命和內(nèi)閣部長的權力，議會主要行使立法和監(jiān)督職責。議會方面主張實行議會制的國家體制。雖然雙方矛盾沒有激化到俄羅斯式的武裝沖突的地步，但是這種利益沖突也造成了烏克蘭政府的空轉(zhuǎn)，經(jīng)濟改革停滯不前?？梢哉f，總統(tǒng)與議會在長達五年的“制憲之爭”使得烏克蘭經(jīng)濟轉(zhuǎn)型遠比同是原蘇聯(lián)國家的俄羅斯要痛苦和漫長得多。
2.1997年至2004年憲法修正案的通過是烏克蘭多黨制體系的形成階段
1996年通過的烏克蘭憲法確定烏克蘭國家憲政體系的基本框架。在總統(tǒng)議會制的憲政體制下，總統(tǒng)、政府和議會權力和責任的明確劃分標志著三權分立的政治制度在法律上得以確認。1996年憲法的制定和1997年烏克蘭議會通過的議會選舉法，標志著多黨制體系在烏克蘭的形成。
首先，在法律上確立了政黨在議會政治生活中的規(guī)則和作用。雖然當時烏克蘭沒有成型的政黨法，但是1996年憲法規(guī)定了政黨作為公眾參與國家政治生活的主要形式。烏克蘭1996年憲法(第36條)雖然沒有定義政黨，但還是規(guī)定了政黨的任務是參與選舉和促進公民的政治意愿形成和表達。
其次，混合代表制的確立標志著烏克蘭多黨制體系的形成，政黨參與議會選舉形式的確立標志政黨政治形成。1997年烏克蘭最高蘇維埃第13次會議通過了新的《烏克蘭人民代表選舉法》，決定實行多數(shù)代表制和比例代表制相結(jié)合的混合式的代表選舉制度。具有重要意義的是設立了選舉組織和選舉聯(lián)盟進入議會得票率的門檻，規(guī)定只有獲得4%以上選票支持的選舉組織才有權分享比例制選區(qū)席位。按照1997年的《選舉法》，在登記代表候選人時，政黨或競選聯(lián)盟必須交納一定數(shù)額的保證金，而且每個候選人須征得20萬人以上選民的簽名，在烏克蘭14個選區(qū)中的每一個地區(qū)不得少于1萬人的簽名。這些措施促進了政治組織的整合和政黨政治的發(fā)展，一定程度上限制了獨立政治家的空間。
在新的選舉法的規(guī)范下，參與政黨組織和政治聯(lián)盟的數(shù)量得到了迅速增長，單一選區(qū)的政黨候選人比重也增長明顯。從1998年議會選舉到2007年議會選舉前這段時期內(nèi)，烏克蘭政黨的數(shù)量成幾何數(shù)字式的增長。1998年年底在烏克蘭司法部登記的政黨數(shù)量是43個，到2002年議會選舉時國內(nèi)已有合法登記的政黨83個，截至2011年年底烏克蘭合法注冊的政黨數(shù)量已經(jīng)達到了195個⑩。政黨數(shù)量的增加顯示出，政黨逐漸受到烏克蘭社會的認同，政治精英開始逐漸選擇力量整合。1998年議會中政黨的代表性得到擴大，超過4%門檻的政黨和選舉聯(lián)盟在這次選舉中總共獲得了65.79%的選票。獨立議員的數(shù)量從1994年議會中的203名下降到1998年議會中的145名。同時，政黨在參與議會選舉的熱情也不斷高漲。1998年議會選舉中有30個政黨在中央選舉委員會登記，其中超過4%得票率門檻的政黨和選舉聯(lián)盟有8個。2002年議會選舉中合法登記參選的政黨數(shù)量達到了34個，其中超過4%得票率門檻的政黨和選舉聯(lián)盟有6個。
再次，是極化的多黨制出現(xiàn)和體制外的沖突。對于烏克蘭政黨體系而言，極化多黨制可能是這個時期內(nèi)的基本特征。由于政黨和政黨體制對政治參與的組織化程度和政治過程的制度化程度起著決定性的作用，因而當一個政治共同體中政黨眾多、政黨政治處于無序狀態(tài)時，任何一個政黨都不能真正承擔起整合社會的責任，相反會大大加劇社會分裂的程度。這就導致了人們對政黨失去信任，致使政治體制發(fā)生危機。政黨間的競爭很容易越過政黨制度的邊界，采取非制度化的手段，變成體制外的沖突或?qū)?，從而對政治體制本身造成威脅。2002年議會選舉后，烏克蘭政黨政治又出現(xiàn)了一些新的變化：政黨開始區(qū)分為“親總統(tǒng)”的黨派和“反總統(tǒng)”的政黨，并且這種分法跨越了原有的意識形態(tài)的分化——在“反總統(tǒng)”的政黨中既有左派也有與前者意識形態(tài)完全對立的右派政黨，這種超越意識形態(tài)和政見主張的政黨競爭已經(jīng)成為烏克蘭民主政治發(fā)展的一個障礙。因而“在處于現(xiàn)代化之中的國家里，多黨制是與高水平的政治制度化和政治穩(wěn)定不相容的。在處于現(xiàn)代化之中的國家里多黨制是脆弱的政黨體制。”(11)
這個時期的烏克蘭政黨制度雛形已經(jīng)形成，政黨通過參加選舉，向公眾宣傳自己的政治主張，反映不同社會階層的利益訴求。同時，烏克蘭政黨制度仍然處在不成熟的階段，具體表現(xiàn)在政黨的制度化不高。政黨規(guī)模較小，政黨的穩(wěn)定性較差。
3.2004年憲法修正案頒布后的烏克蘭政黨體系處于調(diào)整階段
作為“顏色革命”的主要成果，2004年烏克蘭議會通過的憲法修正案，使議會選舉制度發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。首先，議會選舉中完全取消了單一制選舉制度，完全采取了有門檻的比例代表制。使得原來大量存在的獨立候選人加快整合，并迅速融入主要政黨體系內(nèi)。盡管選舉中的得票率門檻從4%降低到3%，但議會中黨團席位出現(xiàn)了明顯的集中趨勢。2006年議會選舉中，共有45個政黨和選舉聯(lián)盟參加了這次議會選舉，其中超過3%得票率門檻的政黨和選舉聯(lián)盟有6個。2007年提前舉行的議會選舉仍然按照比例制選舉制度，有20個政黨和選舉聯(lián)盟參加了這次選舉，共有5個政黨和選舉聯(lián)盟超過了3%的選舉門檻。
其次是責任內(nèi)閣制的實行。根據(jù)2004年的憲法修正案，烏克蘭的政治體制由總統(tǒng)議會制轉(zhuǎn)變?yōu)樽h會總統(tǒng)制，在議會中多數(shù)黨或多數(shù)政黨聯(lián)盟擁有組閣的權力，這對于促進政黨向有責任的政治組織演化具有歷史意義。由于沒有任何一個政黨可以獲得單獨組閣權的過半數(shù)席位，這些政黨聯(lián)盟合作也不很順利，進而造成政府的頻繁更迭。2004年憲法修改后的2005年至2010年期間，政府還是經(jīng)歷三度更迭。議會不得不進行了兩次提前選舉。但是議會與政府的矛盾卻得到有效的緩解，政黨體系中由極端多黨制狀態(tài)開始向溫和多黨制過渡(12)。
2010年，烏克蘭憲法法院裁決認為2004年憲法修正案不合法，恢復使用1996年憲法。烏克蘭政治體制重回總統(tǒng)議會制國家，議會也相應地改回混合制選舉制度。烏克蘭議會又在2011年12月批準了新議會選舉法。新法律將議會選舉的比例制選舉門檻提高到5%，取消了政黨聯(lián)盟參加選舉的資格，這彌補了混合選舉制可能造成小而散的政黨體系的缺陷，有利于政黨組織的整合和政黨政治的完善和發(fā)展。
三 政治文化的變遷與政治穩(wěn)定
“一個和平有序的政治生活的維持，從政治統(tǒng)治者來說，是政治合法性的功能;從政治被統(tǒng)治者來說，可能就是政治文化的作用。”(13)在當代政治分析中，西方政治學把政治文化作為一個重要范疇，試圖尋找政治文化在民主政體與專制政體國家中的地位和作用，尋找政治發(fā)展中政局穩(wěn)定的文化因素。
在任何一個現(xiàn)代國家里，政治文化都不是純粹的某一類型，而可能是多種政治文化的某種方式或程度的混合。基于這種假設，政治學家根據(jù)政治文化在一個社會中可能的分布狀態(tài)，按照政治文化分布結(jié)構(gòu)提出了不同類型的文化社會類型：文化同質(zhì)性社會、文化極端化社會和多元亞文化社會(14)。政治文化極端分布的時候，公民行為往往具有極端化對立傾向，這樣的社會往往是最不穩(wěn)定的。相反，政治文化一致性分布的社會，社會成員在參與過程中彼此之間發(fā)生政治沖突的可能性低(15)。
當前烏克蘭主流政治文化的批評者和支持者主要采用不同的話語體系來描述其特征，這其實在某種程度上類似“意識形態(tài)沖突”，即保守主義、自由主義與社會主義之間的沖突。蘇聯(lián)解體以后，在烏克蘭國內(nèi)政治文化的發(fā)展經(jīng)歷了自由主義思潮的泛濫以及在20世紀90年代以后則是多種思潮(保守主義、自由主義、民族主義、社會主義等)并存競爭和激烈斗爭的過程。在這些不同意識形態(tài)和思想競爭的過程中，最終做大的保守主義和自由主義成為烏克蘭社會目前最為普遍的政治文化。
1.獨立之初至2002年：自由主義與社會主義的競爭
蘇聯(lián)的解體標志著社會主義體制在歐洲的暫時終結(jié)，但作為一種政治思想帶給烏克蘭的影響卻遠遠沒有消失。獨立之初的社會變革沒有給普通民眾帶來預期的政治民主和經(jīng)濟繁榮，反倒是政治腐敗和經(jīng)濟崩潰。在政治經(jīng)濟美好預期破滅之后，烏克蘭社會出現(xiàn)了社會主義思潮的回流，并成為制約激進改革派的重要力量。
在經(jīng)歷了獨立之初的最困難的時期后，烏克蘭共產(chǎn)黨于1993年6月19日得以重新建立。重建后的烏共始終堅持在憲法和國家現(xiàn)行法律范圍內(nèi)開展活動，將議會內(nèi)斗爭和議會外斗爭結(jié)合起來，
在議會中多次聯(lián)合其他左翼政黨挫敗總統(tǒng)和內(nèi)閣的私有化提案，反對針對共產(chǎn)黨人進行秋后算賬式的迫害，反對極端的烏克蘭民族主義。烏共重建以來，便主張積極發(fā)展與俄羅斯的外交關系，提出“授子俄語第二國語地位”、“反對加入北約”等特色口號，這些思想與口號贏得了該國俄語地區(qū)選民的擁護。因此在1994和1998年的議會選舉中，這些地區(qū)的絕大多數(shù)選民紛紛將選票投向烏共。在1991～1998年間的烏克蘭政治生活中發(fā)揮了舉足輕重的作用。在1994年議會選舉中，烏共獲得86個席位，成為得票最多的政黨，在蘇維埃中組成最大的黨團。在1998年的選舉中，它獲得24.6%的選票，有123名共產(chǎn)黨人進入蘇維埃，一度成為議會中的主導力量。除烏克蘭西部外，它在其他所有州也都獲得了選舉勝利。1996年上半年，圍繞制定烏克蘭新憲法問題，共產(chǎn)黨與“權力黨”展開了長達半年的激烈較量。“權力黨”提出了一個以擴大總統(tǒng)權力為主要特點的憲法草案，共產(chǎn)黨則針鋒相對地提出了另一個以取消總統(tǒng)、恢復蘇維埃為主要內(nèi)容的憲法草案。雖然烏共的提案沒有贏得足夠多數(shù)，但仍獲207名議員的支持，使“權力黨”的草案遲遲得不到通過。在199年總統(tǒng)選舉中，烏共領導人彼·西蒙年科在第一輪居第二位，獲得了22.24%的選票，在第二輪獲37.8%的選票，輸給了庫奇馬。左翼政治文化思潮的回流反映出烏克蘭獨立以后自由主義政治文化沖擊下，原蘇聯(lián)情節(jié)和社會主義思潮還沒有完全消失，這種左右政治思潮的競爭成為獨立之初的烏克蘭國內(nèi)政治生活的主要內(nèi)容。由于兩者對立的政治文化之間差距較大，也使得政黨政治的競爭很難有序進行，雙方達成妥協(xié)的可能性也就較低。在這種對立政治文化的支持下，政黨行為更具有挑釁性。在這種極化的政治文化影響下，政府議會和總統(tǒng)之間難以形成政治和經(jīng)濟改革的共識，實現(xiàn)政治穩(wěn)定的可能性也隨之降低。
2.2002年至今：保守主義和自由主義斗爭
進入21世紀，烏克蘭社會左翼政治思想逐漸式微，蘇聯(lián)情結(jié)在選民中的影響力逐漸下降。在2002年的議會選舉中左翼的共產(chǎn)黨、社會民主黨、烏克蘭社會主義黨一共才獲得了25.1%的選票，而支持市場經(jīng)濟和民主體制的政黨得票率超過半數(shù)(16)。民眾的政治情緒逐漸擺脫意識形態(tài)斗爭的范疇，關注的重點逐漸轉(zhuǎn)向發(fā)展道路問題上。
由于烏克蘭在歷史、宗教和語言等問題的認同差異具有很大的地域性特點。東西部地區(qū)長期以來存在著文化和宗教上的差別。東部地區(qū)的居民講俄語居多，信奉東正教，在經(jīng)濟上與俄羅斯有著密切的聯(lián)系，在政治文化情感上更加傾向于保守主義。而西部地區(qū)的居民主要講烏克蘭語，多信奉天主教，以農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)為主，對俄羅斯有著較多的敵意，對歐洲的自由主義有著深厚的認同。這種文化認同上的差異也傳導到國家未來發(fā)展道路和對外關系問題上來。
由于目前的烏克蘭國內(nèi)政治文化處于轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化交織在一起，政治認知、政治價值觀念、政治信仰、政治情感等這些政治文化外在的表現(xiàn)都處于混亂狀態(tài)中。在這樣的一個社會身處不同亞文化社群中的政治認同和價值觀處于分散和游離的狀態(tài)之中，因此難以形成穩(wěn)定的政治文化環(huán)境。這些政治亞文化的存在，往往會被某些具有特殊目的的行為體或政治力量所利用，用來挑起各種文化實體之間的沖突以從中漁利，嚴重時甚至造成社會的動蕩乃至國家的分裂。在2004年和2010年的烏克蘭總統(tǒng)選舉中，候選人在完善民主政治和經(jīng)濟政策上大同小異，爭論和沖突的焦點主要集中在民族、文化、歷史和語言問題上，這使得選民對于候選人的偏好更多地來源于歷史文化認同，來源于對候選人是否是“自己人”的認定。由于缺乏與政黨政治相匹配的政治規(guī)范的約束，這使不少政治行為主體的政治行為不受約束，或約束很少。人們無所不為，政治斗爭處于失控狀態(tài)，未能在法律框架下有序進行，從而容易達到尖銳的程度，引發(fā)街頭政治、暴力沖突、流血斗爭，使政權處于動蕩之中。
四 結(jié)論
實現(xiàn)政治穩(wěn)定不是憲政民主發(fā)展的終極目標，而是希望提高國家在民主化和現(xiàn)代化進程中政府的效率，因此問題的關鍵又回到了民主化進程。只有提升政黨政治在國家轉(zhuǎn)型中的地位和作用，才能在制度上和實踐中更好地保障國家權力與社會大眾的有效通聯(lián)和穩(wěn)定關系。首先，政黨制度的設計需要兼顧民主與效率的平衡，充分考慮到民主化前的社會政治文化背景條件。過于理想主義的分權和制衡的憲政制度設計會降低社會轉(zhuǎn)型的效率和速度，進而威脅到民主化的穩(wěn)固。其次，政治家需要兼顧政黨利益與社會利益的平衡。在民主化過程中政黨不僅要實現(xiàn)自身利益的最大化，還要肩負著領導民主和教育民眾的責任。政治家如果為了獲得政權而去進行過度動員必將阻礙民主觀念和民主秩序的形成，導致社會的動蕩和分裂。第三，政黨必須根據(jù)政治文化的變化堅持或調(diào)整自身的運作機制。移植于西方的政治制度需要與本土的政治文化相適應，必須照顧到轉(zhuǎn)型社會中不同政治文化的要求，否則就會損害民眾的利益而失去廣大民眾的信賴和支持，失去合法性基礎，進而影響政治穩(wěn)定。通過在制度設計層面、政黨體系層面和政治文化層面的研究分析，筆者認為促進政黨政治是現(xiàn)代民主制度完善和發(fā)展的必由之路。
注釋：
?、賲㈤喨姞?middot;P. 亨廷頓、喬治·I. 多明格斯《政治發(fā)展》，載格林斯坦、波爾斯《政治學手冊精選》(下)，商務印書館1996年版，第155頁。
?、诠P者認為，從法律層面上講，現(xiàn)代民主國家在制度設計上一般包括：政黨在國家政治生活中的地位和作用，政黨參與政治的形式。政黨體系則是政黨政治發(fā)展過程中形成的一種力量對比，以及在這種力量對比中的關系。因此，本文在制度設計中討論前兩者，把政黨體系單獨作為一個章節(jié)在后邊進行討論。
?、蹫蹩颂m獨立后曾一直沒有新憲法，是獨聯(lián)體國家唯一無新憲法的國家。在烏克蘭，圍繞制憲問題總統(tǒng)與議會一直爭論不休，各方分歧嚴重。最后由于總統(tǒng)威脅進行全民公決，迫使各方作出一定的妥協(xié)，終于在1996年6月28日由議會通過新憲法，規(guī)定實行半總統(tǒng)制，議會實行一院制。
④1991年烏克蘭議會主要是繼承了蘇聯(lián)時期的蘇維埃，不具有考察意義。1994年議會中，無黨派議員占168名。1996年憲法通過后，在議會選舉法中設定了4%的政黨準入門檻，使得在1998年議會選舉中無黨派議員減少，進入議會的無黨派議員仍然有145名。2002年議會選舉中，無黨派議員有94名。數(shù)據(jù)來源：烏克蘭選舉委員會網(wǎng)站，http：//www.
cvk. gov. ua/.
⑤烏克蘭1994年的第一次議會選舉采取的是單一選區(qū)兩輪選舉。1998年烏克蘭開始實行混合制選舉制度，政黨的比例制選舉門檻為4%，2006年修憲后的政黨比例制選舉的門檻降低為3%。
?、迶?shù)據(jù)來源：烏克蘭中央選舉委員會，http：//www. cvk. gov. ua/
⑦數(shù)據(jù)來源：烏克蘭中央選舉委員會，http：//www. cvk. gov. ua/.
⑧烏克蘭2004年年底總統(tǒng)選舉期間爆發(fā)“橙色革命”，對立雙方經(jīng)過艱苦談判，達成相互妥協(xié)，推動議會通過所謂的2222號憲法修正案，規(guī)定自2006年1月1日起，烏國家政體由總統(tǒng)-議會制過渡為議會-總統(tǒng)制。根據(jù)該憲法修正案，議會選舉制度采取比例制。2010年，烏克蘭憲法法院判決烏議會2004年年底通過的“政治改革”憲法修正案違憲。這意味著烏克蘭國家政體重歸總統(tǒng)-議會制。議會選舉制度重新采取混合制。
?、釓姇栽疲骸稙蹩颂m政黨制度的變遷》，載《國外理論動態(tài)》2005年第3期。
⑩強曉云：《烏克蘭政黨制度的變遷》。
(11)數(shù)據(jù)來源：烏克蘭司法部，http：//www. minjust. gov. ua/parties.
(12)〔美〕塞繆爾·P. 亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，三聯(lián)書店1989年版，第392頁。
(13)意大利學者薩托利依照多黨制的復雜態(tài)勢將多黨制區(qū)分為有限多黨制、極端多黨制和粉碎型體制。參閱：G·薩托利《政黨與政黨體制》，商務印書館2006年版，第178頁。
(14)毛壽龍：《政治社會學：民主制度的政治社會基礎》，吉林出版集團有限責任公司2007年版，第91頁。
(15)參閱阿爾蒙德、鮑威爾《比較政治學：體系、過程和政策》，上海譯文出版社1987年版，第30～54頁。
(16)燕繼榮主編：《發(fā)展政治學：政治發(fā)展研究的概念與理論》，北京大學出版社2006年版，第227頁。
來源: 《俄羅斯東歐中亞研究》2013年1期
作者：張弘
看了“高中政治論文范文賞析”的人還看：