國外時事政治論文(2)
國外時事政治論文
副標(biāo)題#國外時事政治論文篇二
中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭關(guān)系研究
摘要：利用出口相似性指數(shù)分別從產(chǎn)品和市場兩個角度分析了 中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭關(guān)系的強弱及其變化趨勢。結(jié)果表明：中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)品相似性指數(shù)高于市場相似性指數(shù)，農(nóng)產(chǎn)品出口市場結(jié)構(gòu)的巨大差異決定了中國與日本、韓國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系不是以競爭為主;中國與日本、韓國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的合作將有利于強化產(chǎn)品差異、緩解農(nóng)產(chǎn)品競爭程度。
關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易;競爭關(guān)系;出口相似性指數(shù)
一、引言
對貿(mào)易關(guān)系的確定是研究雙邊貿(mào)易的基礎(chǔ)，對確定雙邊貿(mào)易合作有無潛力具有重大的作用，因為競爭性越大的國家組成自由貿(mào)易區(qū)。所產(chǎn)生的利益越大。對于貿(mào)易競爭關(guān)系確定的方法和標(biāo)準(zhǔn)很多，當(dāng)某國的主要出口產(chǎn)品類別與另一國的主要進口產(chǎn)品類別相吻合時，兩國的互補性就大(于津平，2003);國家或地區(qū)間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)如凈貿(mào)易比的皮爾遜相關(guān)系數(shù)的大小也可以用來判斷貿(mào)易競爭關(guān)系。當(dāng)相關(guān)系數(shù)越大時，表明兩國的貿(mào)易相似程度越高，在貿(mào)易上的競爭態(tài)勢越明顯(閆成海，2003)。利用出口相似性指數(shù)也是特別適用的方法，已有的研究主要集中于制造業(yè)方面的分析(許興鵬、宋立剛，2002)。
近年來，隨著中國與東亞區(qū)域 經(jīng)濟合作的升溫，對中國與日本、韓國雙邊貿(mào)易關(guān)系的研究也逐漸增多。Park Ji—hvun(2002)通過對中日韓三國間貿(mào)易額的比較研究，認(rèn)為三國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易將進一步擴大，競爭也隨之更加激烈，貿(mào)易依存度更強;劉鴻雁、劉小和(2005)將農(nóng)產(chǎn)品劃分為14類，并 計算了1999年和2003年中日韓三國農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，認(rèn)為中國農(nóng)產(chǎn)品仍然是以傳統(tǒng) 自然稟賦優(yōu)勢參與三國間貿(mào)易，貿(mào)易方式以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主;張慧智(2006)利用貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和顯性比較優(yōu)勢指數(shù)對中日韓三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況進行了概括性描述，認(rèn)為三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補性與競爭性共存，韓日農(nóng)產(chǎn)品的出口競爭力最強，中日農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力最弱。崔超，吳林海(2007)利用HS分類數(shù)據(jù)。截取了1996年、2000年和2005年的數(shù)據(jù)，研究了中日韓三國相互貿(mào)易關(guān)系。在其研究中指出中日韓三國問的農(nóng)產(chǎn)品相似性指數(shù)高于市場相似性指數(shù)，中日韓三國在出口市場上的競爭有目趨激烈的趨勢。該研究的總體判斷是：中日韓三國之間的貿(mào)易關(guān)系以競爭為主。
已有的研究就貿(mào)易關(guān)系進行了卓有成效的研究，但是這些研究還存在以下缺陷與不足： (1)在研究方法上，主要是從產(chǎn)品或者市場一個角度來測度貿(mào)易競爭關(guān)系，不夠全面和準(zhǔn)確; (2)利用的出口相似性指數(shù)是沒有經(jīng)過改進的指標(biāo)，此種沒有經(jīng)過改進的出口相似性指數(shù)存在若干局限; (3)在計算數(shù)據(jù)上主要是采用兩位數(shù)(2一digit)的分類數(shù)據(jù)，這樣分類的數(shù)據(jù)過于綜合，匯總數(shù)據(jù)的缺陷是數(shù)據(jù)加總過程中可能掩蓋實際存在的競爭關(guān)系。
筆者將利用出口相似性指數(shù)。分別從產(chǎn)品和市場兩個角度來實證分析中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭關(guān)系。并探析其變化趨勢，以期為加強中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作提供實證依據(jù)。
二、研究方法、分析框架及數(shù)據(jù)說明
1-出口相似性指數(shù)及其適用性改進
(1)產(chǎn)品相似性指數(shù)
產(chǎn)品相似性指數(shù)用來衡量任意兩國或兩組國家在第三市場或世界市場上的出口產(chǎn)品的相似性程度，計算方法為：
上式中：sp(ij，k)表示i國和j國出口到市場k的產(chǎn)品相似性指數(shù)，i、j表示所要比較的任意
兩個國家，k表示第三市場或者是世界市場，x表示出口，x：。/Xi。代表i國出口到k市場所占份額，xlk/)(jk代表j國出口到k市場的產(chǎn)品中第1種商品所占份額。如果i國和j國出口場的商品的分布完全相同，則該指數(shù)為100;若完全不相似，則該指數(shù)為O。
(2)市場相似性指數(shù)
市場相似性指數(shù)用來衡量任意兩國或兩組國家出口市場分布的相似程度，計算方法是：式中：s“(ij，1)表示i國和j國產(chǎn)品1的市場相似性指數(shù)，x：。/x：表示i國對于產(chǎn)品l出場所占比重，X：l/×表示j國的l產(chǎn)品出口到k市場占總l產(chǎn)品的出口比重。為了調(diào)整國家規(guī)模相差過大帶來的問題，Glick and Rose(1998)用出口份額代替了出口額，對這個指數(shù)進行了修正，修正后的市場相似性指數(shù)為：Sm(¨卜∑[(器).( 該指數(shù)是從i國和i國出口到k市場的貿(mào)易額的加權(quán)平均數(shù)。如果i國和i國出口商品的市場分布完全相同，則該指數(shù)為100;如果i國和;國出口商品的市場完全不相似，則該指數(shù)為0。
無論是對于產(chǎn)品相似性指數(shù)還是市場相似性指數(shù)都只是出口相似性指數(shù)在產(chǎn)品和市場上的兩種表現(xiàn)形式。如果這個指數(shù)隨著時間上升，則表明兩國的出口結(jié)構(gòu)趨于收斂，同時也意味著這兩個國家在第三市場上的競爭會更加激烈;另一方面，指數(shù)下降意味著兩圉在第三市場上的專業(yè)化分工程度正在上升，兩國的商品貿(mào)易關(guān)系是互補的。
2.分析框架及思路
兩個國家或地區(qū)間貿(mào)易關(guān)系既體現(xiàn)在產(chǎn)品上，同時也體現(xiàn)在市場上。單獨的從某個部分或角度分析。并依此為依據(jù)來判斷農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭關(guān)系強弱是失之偏頗的。對貿(mào)易關(guān)系的分析必須把產(chǎn)品和市場兩個角度結(jié)合起來，綜合考慮才夠全面和深入。筆者對貿(mào)易關(guān)系的分析是基于以下兩個框架和判定標(biāo)準(zhǔn)： (1)如果兩個國家出口的農(nóng)產(chǎn)品同時集中于某個市場，但是在出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上具有很大的差異性，那么兩者的貿(mào)易關(guān)系將不是以競爭性為主; (2)如果兩個國家都同時出口同一種產(chǎn)品，并且都具有比較優(yōu)勢，但是兩個國家的出口市場具有明顯的劃分，出口市場截然不同，那么此國家間的貿(mào)易關(guān)系也不是競爭的，可能存在互補關(guān)系。
筆者將分別從產(chǎn)品和市場角度來綜合測定兩個國家問的貿(mào)易競爭關(guān)系。主要利用產(chǎn)品的出口相似性指數(shù)來定量測算兩個國家的產(chǎn)品市場的差異程度：另外利用市場的相似性指數(shù)來測定農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的市場相似性程度.從而綜合度量中國與日本、韓國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系中所體現(xiàn)的競爭程度的大小。
3.數(shù)據(jù)來源及說明
農(nóng)產(chǎn)品是一大宗商品，對其范圍的規(guī)定和理解沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。世界糧農(nóng)組織(FAO)編制的糧農(nóng)組織年鑒中對農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的定義為： “農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總值”是指國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(SlTC)第0條(不包括第03款和081.42項)，第l條以及第21、22、26款(不包括第266、267和269組)和29款、第232分組以及第4條(不包括411.1)的總和; “魚類和漁產(chǎn)品”是指國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類第03類、第411.1分組合第081.42項的總和。 “林產(chǎn)品”是指國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類第246、247、248、251分組(不包括第251.1分組)、634分組(不包括第634.9分組)和641組的總和。
筆者對本研究中的農(nóng)產(chǎn)品范圍界定在糧農(nóng)組織的農(nóng)產(chǎn)品、魚類和漁產(chǎn)品的總和，而不包括其定義的林產(chǎn)品。筆者計算所使用的數(shù)據(jù)主要來源于聯(lián)合國統(tǒng)計署創(chuàng)立的貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(COMTRADE)國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(SITC)Rev.2的四位數(shù)(4一digit)數(shù)據(jù)①。
三、中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭關(guān)系的實證分析
1.從產(chǎn)品角度分析
表1列舉了中國與日本、韓國在世界市場的產(chǎn)品相似性指數(shù)。在世界市場上，2005—2006年中國與日本農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品相似性指數(shù)都在65%以上，中國與韓國該指標(biāo)數(shù)值則都在70%以上。產(chǎn)品相似性水平很高。另外，在世界市場上，中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品相似性指數(shù)的上升趨勢非常明顯。1985年，中國與日本、韓國的產(chǎn)品相似性指數(shù)僅為19.35%和26.80%，此后一直上升，2005年，達(dá)到最高水平的【7】.05%和77.65%。所以，從農(nóng)產(chǎn)品總體出口來看，中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品出口在產(chǎn)品上的相似性表現(xiàn)得越來越明顯。
為了更好地說明中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品出口的產(chǎn)品相似性。筆者選擇了對三國農(nóng)產(chǎn)品出口都至關(guān)重要的美國市場進行了分析(見表1)。計算結(jié)果顯示：在美國市場上，2005—2006年中國與日本的產(chǎn)品相似性指數(shù)在55%以上，而與韓國則在45%以上，產(chǎn)品相似性指數(shù)依然很高，但是，2005—2006年中國與日本的農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)品相似性指數(shù)開始超過韓國。它改變了1990以來，無論在世界市場還是美國市場.中國與韓國農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品相似性指數(shù)都大于日本的態(tài)勢。
2.從市場角度分析
表2呈現(xiàn)了中國與日本、韓國分別在蔬菜和水果兩種產(chǎn)品上的市場相似性指數(shù)。從蔬菜產(chǎn)品來看，2004—2006年中國與日本的市場相似性指數(shù)都在15%一20%之間，與韓國的市場相似性指數(shù)在2005—2006年略高于日本，但是仍然在20%以下。與65%以上產(chǎn)品相似性指數(shù)相比較(世界市場2005—2006年)，市場相似性水平總體水平不高。另外，中國與日本蔬菜產(chǎn)品的市場相似性指數(shù)下降趨勢明顯，從1990年的29.04%一直下降到2006年的10.74%。而中國與韓國蔬菜產(chǎn)品的市場相似性指數(shù)上升趨勢明顯，市場相似性指數(shù)已經(jīng)從1990年的10.1l%上升到2006年的19.65%。從水果產(chǎn)品的市場相似性指數(shù)來看， 中國與日本、韓國都分別高于蔬菜產(chǎn)品。從而在國際市場上。水果產(chǎn)品的競爭激烈程度要高于蔬菜產(chǎn)品。另外。中國與日本在水果產(chǎn)品市場相似性指數(shù)的下降趨勢依舊，從2000年的43.43%下降到2006年的16.73%，而中國與韓國水果產(chǎn)品的市場相似性指數(shù)的上升趨勢卻并不明顯。雖然市場相似性指數(shù)從1990年的20.1l%上升到2()04年的41.90%.但此后兩年卻出現(xiàn)了下降趨勢，到2006年已經(jīng)降到28.72%。
四、簡短結(jié)論
1.從未來 發(fā)展中日韓三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來看，政策上關(guān)注和解決產(chǎn)品層藏相似性過高的問題至關(guān)重要。中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品相似性指數(shù)的上升趨勢能說明問題的緊迫性。
2.中國與日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)品相似性大于市場相似性。雖然歐盟、美國等國家或地區(qū)同為中日韓三國農(nóng)產(chǎn)品的主要出口市場，但是實證分析結(jié)果顯示，市場相似性指數(shù)小于產(chǎn)品相似性指數(shù)。日本、韓國同為亞洲發(fā)達(dá)國家，而且國土面積較小，與中國農(nóng)產(chǎn)品出口在產(chǎn)品上表現(xiàn)出較大的雷同，這與經(jīng)典國際貿(mào)易理論的常識不符，形成這種貿(mào)易格局可能與日本和韓國農(nóng)業(yè)高保護帶來的生產(chǎn)及貿(mào)易扭曲有關(guān)。 ’
3.中國與日本、韓國由于出口市場上的差別決定了其農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系仍然不會以競爭為主。也就是說，中日韓三個國家出口產(chǎn)品存在非常大的雷同，但是由于矗j口市場的較大差別，兩者的貿(mào)易關(guān)系也不會是競爭的，而且還可能存在很強的互補關(guān)系。
中國與日本、韓國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系還受雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策的影響。如果未來中日韓三方都注重出口產(chǎn)品專業(yè)化的話，那么這種競爭在主要市場上將有下降的趨勢。另外。值得注意的是：近年來。中國與日本、韓國在東亞區(qū)域 經(jīng)濟合作框架下正在積極談判，試圖加強在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作?？梢灶A(yù)測，在自由貿(mào)易區(qū)框架下，隨著農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的逐步削減、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工的進一步深人，三國農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)品上的差別都將得到強化。在雙方合作情況下市場開拓會進一步條理化，競爭也將更加有序，從而表現(xiàn)在產(chǎn)品上的競爭也將得到一定程度的緩解。
注釋：
?、賴H貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類自1988年也有了第三次修訂本——sITc Rev.3的商品分類方法，它與s17rc Re;.2商品分類方法并行使用，為了研究在此以前的年份的貿(mào)易并為了使前后標(biāo)準(zhǔn)分類的數(shù)據(jù)保持一致，所以本研究所用的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)是SITC Rev.2的商品分類方法得H{的數(shù)據(jù)。
【 參考 文獻(xiàn)】
1崔超、吳林海， (2007)“中日韓=三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭關(guān)系的研究，”《國際貿(mào)易問題》第7期。
2劉鴻雁、劉小和， (2005)“巾日韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究.”《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》增刊。
3孫林、趙慧娥. (2004) “中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易波動的實證分析，”《中國 農(nóng)村經(jīng)濟》第7期。
4許心鵬、宋立剛， (20D2)“出口相似性與東亞發(fā)展模式，”《世界經(jīng)濟文匯》第5期。
5閭成海， (2003) “從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看中國與印度經(jīng)濟問的競爭關(guān)系，”《世界經(jīng)濟》第l期。
6張慧智， (2006)“中日韓自由貿(mào)易協(xié)定巾的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題分析，”《 現(xiàn)代日本經(jīng)濟》第4期。
看了“國外時事政治論文”的人還看：