南海時(shí)事政治論文2016年(2)
南海時(shí)事政治論文2016年
南海時(shí)事政治論文2016年篇二
日本海上安全政策與南海爭(zhēng)端
摘 要：
日本作為一個(gè)典型的島國，海洋在其國家戰(zhàn)略中居于特殊地位。受到西方“海洋國家”理論的影響，日本在二戰(zhàn)之后逐漸形成其海上安全政策，作為維護(hù)國家安全的核心和基礎(chǔ)。在近年來的南海爭(zhēng)端問題上，日本依據(jù)它的海上安全政策，以日美同盟為基礎(chǔ)，以與東盟國家的密切關(guān)系為依托，矛頭直指中國，充分重視并介入到南海事務(wù)當(dāng)中，同時(shí)策應(yīng)釣魚島爭(zhēng)端。
關(guān)鍵詞：日本;海洋國家;海上安全政策;南海爭(zhēng)端
中圖分類號(hào)： D815.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539(2014)04001105
日本是一個(gè)典型的南北狹長(zhǎng)的島國，南北延伸長(zhǎng)達(dá)2400千米，四周為海洋環(huán)繞。它東臨太平洋與美國遙遙相望，西隔東海、黃海、朝鮮海峽、日本海，同中國、朝鮮、俄羅斯相鄰。日本所處的地理環(huán)境，決定了海洋在其國家戰(zhàn)略中的特殊地位，海上安全也成為日本維護(hù)整個(gè)國家安全的核心和基礎(chǔ)。
由于地緣政治的關(guān)系，日本對(duì)環(huán)太平洋地區(qū)的海洋安全事務(wù)極為重視。特別是近年來在日益升溫的南海爭(zhēng)端中，日本出于多方面的考慮，積極介入其中，大量開展與南海相關(guān)的海洋安全實(shí)踐。關(guān)于這方面國內(nèi)外的學(xué)者在近年來的研究中多有闡述，比如新加坡學(xué)者藍(lán)平兒《日本與南沙群島爭(zhēng)端：強(qiáng)烈的愿望和局限》(1996)、丹麥學(xué)者麗澤洛特・奧德高《南海的威懾與合作》(2001)、美國學(xué)者喬舒亞・羅文《美日安全同盟、東盟與南海爭(zhēng)端》(2005)、謝爾登・西蒙〖JP2〗《南海的沖突與外交》(2012)、帕特里克・克羅寧等人合作的論文集《從實(shí)力出發(fā)的合作――美國、中國和南?！?2012)、伊恩・斯托里《日本在東南亞的海事安全利益與南海爭(zhēng)端》(2013)、中國學(xué)者張瑤華《日本在中國南海問題上扮演的角色》、郭淵《2011年日本南海政策回顧》等。這些研究成果從歷史沿革、政治利益和商貿(mào)目的等方面多維度地探討了日本介入南海爭(zhēng)端的發(fā)展歷程和原因。本文認(rèn)為日本所開展的有關(guān)南海的安全實(shí)踐活動(dòng)是出于對(duì)國家利益的現(xiàn)實(shí)考量，但從宏觀的戰(zhàn)略角度看，日本的南海政策受到其在戰(zhàn)后逐漸形成的海上安全政策的指導(dǎo)。因此，本文回顧了日本海上安全政策的形成過程，并考察了在其導(dǎo)向之下，日本南海政策的發(fā)展變化。
一、日本海上安全政策的緣起
日本的海上安全政策是以其“海洋國家”意識(shí)為基礎(chǔ)的。所謂的“海洋國家”通常是指島國或?yàn)l海國家。而從地緣政治學(xué)上來看，如一個(gè)國家資源貧乏，一旦遭到海上封鎖就會(huì)馬上陷入崩潰，且為了生存，該國迫切追求開放、自由的世界，這樣的國家被認(rèn)為是典型的海洋國家。日本必當(dāng)歸于此列。日本的“海洋國家”意識(shí)是在近代才逐步確立的。在明治維新之前，由于受到大陸文化的深刻影響，以及幕府在海防上的鎖國政策，當(dāng)時(shí)日本的視野主要投向與自己隔海相望的中國大陸，對(duì)浩瀚的海洋沒有給予過多的重視。直到幕府時(shí)代末期遭遇了黑船事件，日本才深刻意識(shí)到了海洋中所潛藏的對(duì)國家的巨大威脅。于是在明治維新之后，從地理位置以及安全戰(zhàn)略的高度，福澤諭吉、秋山真之、佐藤鐵太郎等人主張要樹立日本的“海洋國家”意識(shí)。[1]所以日本對(duì)“海洋國家”身份的認(rèn)同與海洋安全的思考是相伴而生的。
從理論上看，日本對(duì)海洋國家安全的思考直接受到西方海洋論學(xué)者思想的深刻影響。19世紀(jì)末20世紀(jì)初對(duì)日本海洋安全認(rèn)識(shí)影響最大的學(xué)者是美國著名的海權(quán)論者阿爾弗雷德・賽耶・馬漢。馬漢在他的大作《海權(quán)論》中談到：“海權(quán)的歷史是對(duì)國家之間的競(jìng)爭(zhēng)和相互間的敵意，以及那種頻繁的在戰(zhàn)爭(zhēng)過程中達(dá)到頂峰的暴力的一種敘述。”[2]1受到馬漢對(duì)于海權(quán)界定的啟示，早期日本的海洋國家論者過多關(guān)注的是以海軍擴(kuò)張為依托對(duì)制海權(quán)的爭(zhēng)奪。比如佐藤鐵太郎在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后撰寫的《帝國國防史論》提出日本必須“重視與奪取制海權(quán)相關(guān)的擴(kuò)軍備戰(zhàn)，考量列強(qiáng)的軍備狀況，以此為標(biāo)準(zhǔn)，全力踐行。”[3]在這樣的海洋安全認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，日本走向了海洋擴(kuò)張爭(zhēng)霸的道路，最后在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到了迎頭痛擊。
二戰(zhàn)之后，日本學(xué)術(shù)界掀起對(duì)海洋國家安全的再思考。而由海權(quán)論者馬漢、地緣政治學(xué)的創(chuàng)始人麥金德、邊緣地帶論者斯皮克曼等人所創(chuàng)立的“海洋國家”理論成為這一時(shí)期日本海洋派學(xué)者研究推崇的對(duì)象。西方的海洋國家論者認(rèn)為在爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的過程中，海洋國家的安全戰(zhàn)略必須明確如下三個(gè)要點(diǎn)：一是海洋國家面臨著位于歐亞大陸心臟地帶強(qiáng)國的挑戰(zhàn);二是海洋國家應(yīng)該結(jié)成聯(lián)盟;三是海洋國家應(yīng)該在歐亞大陸的邊緣地帶建立一個(gè)戰(zhàn)略包圍圈。[4]由西方多位學(xué)者創(chuàng)立的“海洋國家”理論相比較馬漢的海權(quán)論來說，在海洋戰(zhàn)略方面所兼顧的內(nèi)容更加系統(tǒng)全面，這無疑對(duì)二戰(zhàn)之后日本的海洋派學(xué)者重新定位其海洋安全理論、制定海上安全政策有著無可替代的指導(dǎo)作用。
二戰(zhàn)后日本海洋派最重要的代表人物已故的京都大學(xué)教授高坂正堯深刻反省了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)并指出，日本作為海洋國家，在戰(zhàn)前與美國爭(zhēng)奪太平洋的霸權(quán)是不明智的。他認(rèn)為太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的意義并不只在于美國的民主主義戰(zhàn)勝了日本的軍國主義，也不僅在于美國懲罰了日本對(duì)亞洲的侵略，而在于美國海軍打垮了日本海軍，顯然按照高坂的意思建立海權(quán)和以海洋國家為伍才是日本應(yīng)該吸取的經(jīng)驗(yàn)。所以他總結(jié)說，不理解這一點(diǎn)就不能真正理解現(xiàn)在日本在國際政治中的定位。[5]從高坂正堯的分析可以看出，二戰(zhàn)之后日本的海洋派人士從戰(zhàn)略的高度強(qiáng)調(diào)在建立海權(quán)的同時(shí)要與海上強(qiáng)國結(jié)盟的重要性，一改其近代只注重制海權(quán)爭(zhēng)奪的認(rèn)識(shí)。這一點(diǎn)對(duì)之后日本海上安全政策的確立起到了最為基礎(chǔ)的導(dǎo)向作用。
二、20世紀(jì)60年代以來日本的海上安全政策
以二戰(zhàn)后日本學(xué)者對(duì)以往海洋安全認(rèn)識(shí)的反思為先導(dǎo)，從20世紀(jì)60年代起，日本的海上安全政策逐步形成并完善。這一時(shí)期日本所面臨的新的政治形勢(shì)是其海洋安全政策產(chǎn)生的重要推動(dòng)力。戰(zhàn)后初期，日本剛剛經(jīng)歷了近代海洋擴(kuò)張理論與政策的失敗，國土安全包括海洋安全幾乎完全依賴美國的保護(hù)。然而隨著美國占領(lǐng)的結(jié)束和日本自主地位的提高、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、海外貿(mào)易的擴(kuò)大，日本開始關(guān)注海上安全問題，因此逐漸明晰地提出自己的海上安全政策。
1966年，執(zhí)政的日本自民黨安全保障調(diào)查會(huì)發(fā)表題為《日本的安全與防衛(wèi)》報(bào)告，專門談到海洋戰(zhàn)略問題。1972年，由諸多海上自衛(wèi)隊(duì)軍官和海洋專家組成的日本?？占夹g(shù)調(diào)查會(huì)出版了研究專著《海洋國家日本的防衛(wèi)》，對(duì)日本的海上安全問題進(jìn)行系統(tǒng)全面論述。1980年，日本政府發(fā)表《綜合安全保障戰(zhàn)略》，則使海上安全政策的內(nèi)涵更加豐富。[6]282從上述三個(gè)文件的內(nèi)容上看，它們直接承襲了西方學(xué)者的海洋國家理論的基本內(nèi)核，并確立了日本在二戰(zhàn)之后海上安全政策的基調(diào)，其具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。
首先，明確海洋安全的范圍。這一點(diǎn)實(shí)際上是日本對(duì)近代海洋安全政策的反思與糾正。上文曾提到，受到馬漢《海權(quán)論》部分內(nèi)容的影響，近代日本的海洋派把海權(quán)片面地理解成為“海洋軍力”。而事實(shí)上馬漢在《海權(quán)論》當(dāng)中曾總結(jié)一個(gè)海洋國家對(duì)海權(quán)的掌控不僅表現(xiàn)在強(qiáng)大的海洋軍力方面，還表現(xiàn)在出于海運(yùn)、商貿(mào)等目的對(duì)于暢通無阻的航海通道的保障方面。[2]18-19正因如此，《海洋國家日本的防衛(wèi)》以太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)為戒，提出“作為海洋國家，如果失去了海軍和海上通道，其下場(chǎng)是很明顯的。”[7]
除了強(qiáng)調(diào)海軍實(shí)力和航道暢通之外，戰(zhàn)后日本的海上安全政策還日益重視海洋科技開發(fā)與海洋安全的關(guān)系，將海洋資源的利用和海洋環(huán)境保護(hù)等非傳統(tǒng)內(nèi)容也納入到海洋安全考察的范圍內(nèi)。比如日本的水產(chǎn)廳、氣象廳、科學(xué)技術(shù)廳、海上保安廳等政府機(jī)構(gòu)積極聯(lián)合企業(yè)，進(jìn)行海洋資源的調(diào)查和研究工作。特別是鑒于能源匱乏的情況，日本努力探索海洋能源的利用，以實(shí)現(xiàn)“以海洋能源來保護(hù)大海安全”的宗旨。[8]從這一點(diǎn)上來看，戰(zhàn)后日本的海上安全政策相比于近代而言，其內(nèi)容無論從深度上還是從廣度上對(duì)海洋安全的構(gòu)想均有突破。
其次，重視與海洋安全相關(guān)的結(jié)盟或合作。受到海洋國家理論的驅(qū)動(dòng)，日本始終認(rèn)為自身面臨大陸國家的威脅?！度毡镜陌踩c防衛(wèi)》就提到“日本臨近大陸，安全容易受到大陸力量的影響”，“只要日本在‘海洋圈’內(nèi)，即使與大陸為敵也能確保國家安全。”[9]在這樣的思維影響下，戰(zhàn)后的日本努力構(gòu)建和推動(dòng)與海洋國家的結(jié)盟與合作。比如《海洋國家日本的防衛(wèi)》在承認(rèn)美國制海權(quán)有壓倒性優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“專屬防衛(wèi)”應(yīng)與日美安保合作相結(jié)合。當(dāng)然“日美同盟”的形成并不只是出于海洋安全的考慮，但海洋安全無疑是雙方同盟關(guān)系中最為重要的一環(huán)。1951年簽署的《日美安全保障條約》和1960年簽署的《日美新安全保障條約》都提到為了日本以及遠(yuǎn)東地區(qū)的安全，日本充當(dāng)輔助性的角色，向美國海、陸、空三軍提供相應(yīng)的設(shè)施與基地。1969年，日本首相佐藤榮作訪美時(shí)強(qiáng)調(diào)日本的大國地位，在會(huì)見美國總統(tǒng)尼克松時(shí)稱：“作為跨太平洋的兩個(gè)大國，日美兩國通過其合作可有助于本地區(qū)的穩(wěn)定。”尼克松總統(tǒng)在表示同意的同時(shí)，希望日本不僅在經(jīng)濟(jì)問題上，也在安全上發(fā)揮更大的作用。[10]以此為指針，20世紀(jì)70年代之后，包括《日美防衛(wèi)合作指針》的制定與歷次修訂、《日美安全保障聯(lián)合宣言》等安全合作文件不僅明確了雙方在海洋安全方面合作的內(nèi)容，而且一改之前日本保障性的輔助角色，逐步加大其與美軍的協(xié)同合作能力。日本在海洋安全保障方面的軍力迅速膨脹。
繼1996年日美簽訂《日美安全保障聯(lián)合宣言》之后，日本與澳大利亞于2007年簽訂了《日澳安全保障聯(lián)合宣言》，2008年雙方又簽署了軍事防衛(wèi)合作協(xié)定書。這兩個(gè)重要文件規(guī)定了日澳兩國在涉及海上安保的活動(dòng)中艦隊(duì)支持、情報(bào)提供、后勤保障等方面的合作。2013年10月，安倍晉三首相在文萊還分別會(huì)見了澳大利亞和新西蘭的，各自會(huì)談確認(rèn)了海洋安全合作的方針。因此，以上的事件足見日本對(duì)于海上安全同盟的高度重視。
第三，強(qiáng)調(diào)海洋安全保障不能采取單一的手段?！毒C合安全保障戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào) “應(yīng)根據(jù)國力變化增強(qiáng)軍事防衛(wèi)能力，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、外交等各種手段維護(hù)日本的軍事、能源、糧食供應(yīng)等安全。”[6]285在此政策前提下，戰(zhàn)后日本的海上安全戰(zhàn)略范圍不斷擴(kuò)大，其手段也愈加多元。如果日本與美國、澳大利亞之間涉及海上安全的同盟更偏重于軍事方面的話，日本與東盟在海上安全保障方面的合作則體現(xiàn)出多種手段并舉的特點(diǎn)。
日本與東盟國家的密切合作有著復(fù)雜的原因。從內(nèi)部原因來看，日本是一個(gè)資源匱乏的國家，它迫切地需要找到地區(qū)性的商品和糧食渠道。隨著20世紀(jì)六七十年代，日本經(jīng)濟(jì)的逐漸繁榮，東南亞成為日本工業(yè)產(chǎn)品和投資的重要目的地。此外日本在東南亞的利益主要依賴于通過地區(qū)戰(zhàn)略要地的海運(yùn)通道的順暢――如新加坡、馬六甲、望加錫海峽和中國南海等?！糐P2〗據(jù)統(tǒng)計(jì)至2010年，單是能源就有超過90%以上的海外供應(yīng)通過東盟所處的海域運(yùn)往日本列島。這樣海上通道的安全成為日本國家安全最為關(guān)注的內(nèi)容。從外部原因來看，亞太地區(qū)的政治軍事形勢(shì)引發(fā)日本的“擔(dān)憂”。比如冷戰(zhàn)時(shí)代蘇聯(lián)增強(qiáng)遠(yuǎn)東兵力，及至冷戰(zhàn)結(jié)束之后，朝鮮的核武器和彈道導(dǎo)彈計(jì)劃、中國軍事實(shí)力的增強(qiáng)，都造成日本對(duì)周邊海域安全的“恐慌”。拉攏東盟勢(shì)必從外圍邊緣包圍被日本視為威脅的國家，這是符合它的海上安全政策的。〖JP〗
從20世紀(jì)70年代開始，日本在穩(wěn)定日美同盟、強(qiáng)化安全外交的同時(shí)，積極與東盟接觸，并堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)、外交等多種手段維護(hù)多樣化的海上安全利益。1976年，福田赳夫首相借東盟成立十周年之機(jī)，遍訪東盟各國，發(fā)表題為《我國的東南亞政策》的演講，提出積極合作，為實(shí)現(xiàn)東南亞的和平和發(fā)展做貢獻(xiàn)的口號(hào)，進(jìn)一步推進(jìn)已經(jīng)啟動(dòng)的日本與東盟之間的政經(jīng)合作。[11]雙方的這種合作關(guān)系即使在冷戰(zhàn)結(jié)束之后也在繼續(xù)深入。1990年至今，除了三位執(zhí)政最短的首相外，日本所有的首相都出訪過東盟國家，并將與東盟的關(guān)系作為亞太外交的重點(diǎn)。以密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和頻繁的外交為基礎(chǔ)，日本加快與東盟在海洋安全方面的合作。1993年日本首相宮澤喜一訪問東盟四國，提出了日本對(duì)東盟的四項(xiàng)基本政策，其中第一條就是“積極參與包括東盟在內(nèi)的亞太地區(qū)政治、安全對(duì)話，建立亞太安全機(jī)制。”[12]1997年12月，日本――東盟雙邊安全對(duì)話由部長(zhǎng)級(jí)提高至定期首腦會(huì)議。此后日本與越南、新加坡、印度尼西亞等國開始了定期的軍事交流。特別是從2001年開始，東盟部分國家每年四次定期與日本的大型艦船進(jìn)行共同訓(xùn)練，演練驅(qū)逐海盜行動(dòng)，不斷深化雙方在海上安全領(lǐng)域的合作。
三、日本海上安全政策與南海爭(zhēng)端
日本在環(huán)太平洋地區(qū)與多國的同盟或合作關(guān)系，特別是對(duì)東盟的爭(zhēng)取涉及到一個(gè)重要的問題，即南海爭(zhēng)端。眾所周知，東盟各國與中國就南海主權(quán)等問題存在著諸多的爭(zhēng)議，而南海作為日本海上通道的重要組成部分，使得日本雖然對(duì)南海主權(quán)沒有提出訴求，但卻極為關(guān)注并介入到南海爭(zhēng)端的相關(guān)事宜中。
日本對(duì)于南海爭(zhēng)端的關(guān)注和介入經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程。冷戰(zhàn)期間，日本海上安全基本遵守的是“專屬防衛(wèi)”原則，安全戰(zhàn)略的范圍主要在其近海，對(duì)南海爭(zhēng)端幾乎沒有關(guān)注。即使在冷戰(zhàn)結(jié)束后的頭20年里，日本雖然重視中國南海在其海洋運(yùn)輸安全中的重要地位，但似乎并未有意介入到南海爭(zhēng)端中。這種情況反映在日本國家安全環(huán)境的評(píng)估報(bào)告中，即從1996年開始發(fā)表的《東亞戰(zhàn)略評(píng)論》和日本年度防衛(wèi)白皮書。20世紀(jì)90年代，《東亞戰(zhàn)略評(píng)論》主要分析的是朝鮮、中國對(duì)臺(tái)灣的政策對(duì)日本的威脅，以及鞏固日美戰(zhàn)略紐帶。在9・11隨后的十年間，《東亞戰(zhàn)略評(píng)論》和防衛(wèi)白皮書關(guān)注是恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散和伊拉克、阿富汗的沖突。當(dāng)然中國逐漸崛起的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事力量也是始終被關(guān)注的主題。而關(guān)于南海爭(zhēng)端的問題只在1996-1997年、2002年、2006-2008年的報(bào)告中用幾筆帶過。[13]144
日本在南海爭(zhēng)端問題上的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變是在2010年，當(dāng)年9月由于釣魚島問題引發(fā)了中日兩國的外交危機(jī)。當(dāng)中日關(guān)系持續(xù)惡化的時(shí)候，日本的分析家開始強(qiáng)調(diào)要高度重視南海的局勢(shì)。如日本國防研究所在報(bào)告中指出，南海緊張局勢(shì)的加劇會(huì)使中國在南海部署更大的兵力，中國的固執(zhí)行為將導(dǎo)致部分東盟成員增加防衛(wèi)預(yù)算，并提升其武器裝備的現(xiàn)代化程度，以此來適應(yīng)不斷加深的東南亞國家與美國之間的安全合作[14]。這樣的形勢(shì)對(duì)于日本是相當(dāng)有利的，日本可以利用這一機(jī)會(huì)進(jìn)一步密切與東盟國家的聯(lián)系，從而維護(hù)日本的海上安全利益。2011年11月，在第十四次東盟――日本峰會(huì)上，雙方發(fā)表了《巴厘宣言》，旨在提升東盟――日本的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在該宣言當(dāng)中東盟與日本共同承諾：“在海事問題上進(jìn)行更牢固的合作，特別是確保航行自由、航海安全和貿(mào)易的不受阻礙，并依據(jù)國際海洋法和平解決地區(qū)爭(zhēng)端。”
《巴厘宣言》透露出兩個(gè)訊息，其一日本的海上安全戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)與東盟國家有著密切關(guān)系，其二日本在地區(qū)性海洋爭(zhēng)端事務(wù)中要與東盟彼此呼應(yīng)。關(guān)于這一點(diǎn)無論是日本還是東盟都是直言不諱的。2012年12月，菲律賓外交部長(zhǎng)德爾・羅薩里奧發(fā)表了富有爭(zhēng)議的談話，歡迎重新武裝的日本作為制衡中國的力量。而作為回應(yīng)，日本表達(dá)了支持菲律賓在2013年1月向聯(lián)合國提交有關(guān)領(lǐng)海的法律文件。日本對(duì)其東盟伙伴的聲援并非表面上如此簡(jiǎn)單，實(shí)際上日本強(qiáng)調(diào)在地區(qū)性海洋爭(zhēng)端中與東盟的合作在很大程度上跟中日之間的釣魚島爭(zhēng)端有著密不可分的聯(lián)系。日本的觀察家認(rèn)為中國在南海和釣魚島爭(zhēng)端中所持的政策或多或少是一致的。2013年日本防衛(wèi)白皮書提到，中國對(duì)于其他訴求者的戰(zhàn)略會(huì)削弱他們對(duì)于所聲稱的或占領(lǐng)的島嶼的有效控制，而與此同時(shí)中國通過海軍和其他海上力量的使用將會(huì)加強(qiáng)其自身的領(lǐng)海管轄的要求。[13]146所以在中菲的黃巖島事件之后，日本的防衛(wèi)大臣曾明確表達(dá)了東海與南海爭(zhēng)端之間的聯(lián)系：“日本非常關(guān)注此事，此事態(tài)將對(duì)東海形勢(shì)產(chǎn)生影響。”
日本對(duì)南海爭(zhēng)端的介入除了極力鼓動(dòng)?xùn)|盟與中國對(duì)抗之外，日美之間的傳統(tǒng)盟友關(guān)系也是它倚重的力量。日本描述美國在亞太地區(qū)軍事力量的存在對(duì)于和平和穩(wěn)定是不可取代的，并歡迎奧巴馬政府“重返”或“再平衡”該地區(qū)。介入南海問題美國響應(yīng)日本的號(hào)召主要出于兩個(gè)原因。其一是對(duì)于航海自由的擔(dān)心。其二是對(duì)美國在該地區(qū)重要的企業(yè)利益的保護(hù)。美國前駐亞洲的外交官哈維・菲爾德曼就曾表示，如果西沙群島和南沙群島劃歸中國，南海就變成“中國的湖”。屆時(shí)任何出入南海的船只都必須得到中國的允許，東南亞地區(qū)的航海自由將陷于癱瘓。[15]此外，由于南海蘊(yùn)藏著豐富的石油礦藏，美國有多家企業(yè)在該地區(qū)進(jìn)行投資開采，所以南海爭(zhēng)端的加劇勢(shì)必影響到美國人的經(jīng)濟(jì)利益。本著以上的原因，美國對(duì)于南海的爭(zhēng)端持有以下幾個(gè)基本的態(tài)度：第一，相關(guān)國家和平解決該爭(zhēng)端，促進(jìn)地區(qū)的和平、繁榮和安全;第二，強(qiáng)烈反對(duì)使用威脅或武力達(dá)到對(duì)于南海的領(lǐng)土要求;第三，對(duì)主權(quán)爭(zhēng)端各方的觀點(diǎn)不持意見;第四，保證該地區(qū)的對(duì)話渠道，拒絕任何超出《聯(lián)合國海洋法公約》的海事訴求。[16]作為美國的盟友，日本關(guān)于南海爭(zhēng)端問題與美國持有幾乎一致的意見：沒有領(lǐng)土要求，支持和平解決，反對(duì)使用武力或脅迫。近年來，美國和日本在南海問題上逐漸達(dá)成默契，為了避免在中國政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力不斷增長(zhǎng)的情況下出現(xiàn)“一邊倒”的局面，兩國加強(qiáng)了對(duì)東盟相關(guān)國家海洋方面的援助和支持，并展開相應(yīng)動(dòng)作。2012年美日兩國分別向菲律賓部隊(duì)和海岸警衛(wèi)隊(duì)轉(zhuǎn)讓武器裝備，二者還向菲同時(shí)提供武裝和民用海事方面的訓(xùn)練。2013年12月15日，日本與越南會(huì)談磋商達(dá)成一致，準(zhǔn)備向越南提供巡邏船以加強(qiáng)該國沿海警備力量。而就在第二天，美國國務(wù)卿克里訪越，宣布美國將向越南提供新的資金援助，并利用新增加的援助款項(xiàng)為越南海警部隊(duì)購買五艘巡邏快艇。
結(jié)合日本對(duì)于南海爭(zhēng)端的介入的情況來看，日本在二戰(zhàn)之后所逐步形成的海上安全政策有三個(gè)基本目標(biāo)：第一，明確來自大陸國家的威脅，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，尤其是在南海問題上，日本的矛頭是直指中國的;第二，與掌握海洋主導(dǎo)權(quán)的美國結(jié)盟，在關(guān)鍵性問題上協(xié)調(diào)一致，共同遏制所謂的安全威脅;第三，以與東盟的密切外交為基礎(chǔ)，形成從日本海至西太平洋的戰(zhàn)略包圍圈，營(yíng)造有利于自己的海上安全環(huán)境，也牽制自己在東亞地區(qū)最強(qiáng)勁的對(duì)手中國。從日本介入南海爭(zhēng)端的實(shí)踐可以看出，日本海上安全政策是為其擴(kuò)大對(duì)外政治安全影響服務(wù)的，同時(shí)也為日本的戰(zhàn)略視野擴(kuò)大到世界范圍鋪就了道路。お
參考文獻(xiàn)：
[1]張衛(wèi)娣，肖傳國. 21世紀(jì)日本對(duì)外戰(zhàn)略研究[M]. 北京：軍事科學(xué)出版社，2012：39-40.
[2]阿爾弗雷德・賽耶・馬漢.海權(quán)論[M].一兵，譯.北京：同心出版社，2012.
[3]工藤美知.日本海と太平洋檎(上)[M].|京：南社，1982:39.
[4]廉德瑰.日本的海洋國家意識(shí)[M].北京：時(shí)事出版社，2012：18.
[5]高坂正堯.海洋國家日本の想[M].東京：中央公論新社，2010:193.
[6]張煒主.國家海上安全[M].北京：海潮出版社，2008：282.
[7]日本海空技g{查會(huì).海洋國家日本の防o[M].東京：原房，1972:298.
[8]張景全.日本的海權(quán)觀及海洋戰(zhàn)略初探[J].當(dāng)代亞太，2005，(5)：37.
[9]自民黨安全保障{查會(huì).日本の安全防o[M].東京：原房，1966:806.
[10]馮昭奎.戰(zhàn)后日本外交(1945-1995)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996：156.
[11]中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所外交研究室.21世紀(jì)初期日本的東亞政策[M].北京：世界知識(shí)出版社，2010：199.
[12]喬林生.日本對(duì)外政策與東盟[M].北京：人民出版社，2006：170.
[13]Ian Storey.Japan’s maritime security interests in Southeast Asia and the South China Sea dispute[J]. Political Science, 2013,(65): 144.
[14]The National Institute for Defense Studies,Japan East Asia Strategic Review 2011[M].Tokyo: The Japan Times, 2011：141，146.
[15]Joshua P. Rowan.The U.S.-Japan Security Alliance, ASEAN, and the South China Sea Dispute[J]. Asian Survey, 2005,(3):430.
[16]Mark J. Valencia,.China and the South China Sea Disputes[M]. London: Oxford University Press, 1995:25.
看了“南海時(shí)事政治論文2016年”的人還看：