讀書心得:逍遙—心靈的救贖<三>_失逍遙
在前面我們已經(jīng)看到了,在純理論上,當(dāng)我們把逍遙推向理論的高峰時,就完全不接地氣了,不是我等凡人可以感受的。但是如果把其落實到實踐中,則是“人人都可以為許由”的,而現(xiàn)實情況是我們連這樣的逍遙都很難感受到,我們心靈之中很難找到那種心安理得的安寧[1]。這又是怎么回事呢?到底是什么在現(xiàn)實阻擋了我們感受逍遙的腳步?
在討論這個問題時,我們或許又逃不過另一個老生常態(tài)的話題——關(guān)于人性的假設(shè)。因為這是個原初性的問題,就像近代政治學(xué)的自然狀態(tài)的假設(shè),那是理論的起點,是一套理論的基礎(chǔ),如果基礎(chǔ)不牢,則不能長久屹立。而關(guān)于人性的假設(shè),無非有這么幾種比較流行的——性善論、性惡論、非善非惡論、善惡兼有論、善惡分等論——可見都是與“善”和“惡”分不開的,而“善”和“惡”只是人們的一種情感感受,這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)不是描述一種實際的狀態(tài),而是在灌輸一種態(tài)度。當(dāng)然,這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn),對人類的延續(xù)而言,是有很大的方便的,善者自然得到褒揚(yáng),惡者自然得到壓抑,在這種人為的選擇中,“善者”得以延續(xù),“惡者”卻被淘汰,而這套善惡的標(biāo)準(zhǔn)也完全成為每個人的一面鏡子,使得每個人都在鏡子里正衣冠、做君子。但是這套標(biāo)準(zhǔn)最大的問題就在于不能保證其客觀性,那么怎樣的假設(shè)才能顯得更客觀一點呢?就是一種能描述客觀狀態(tài)的假設(shè),或許更能體現(xiàn)客觀性。
劉安在《淮南子·原道》中為莊子的理論指明了一套人性假設(shè)——“人生而靜,天之性也;感而后動,性之容也;物至而神應(yīng),知之動也。”[2]這個人性假設(shè)顯得與善惡的劃分要客觀,因為這個假設(shè)描述了一種狀態(tài),而不是給人一種判斷。人天生就應(yīng)該是靜的,而卻又不得不動,不得不為生存忙碌奔波,這本來就是與天性相悖的,我們是該順應(yīng)這種變化呢?還是該堅守靜的本性呢?莊子在《莊子·至樂》中也有主旨相似的論斷。但是我們本來又不知道,我們到底是怎樣的,誰知道我們就應(yīng)該守靜而勿動?又有誰知道應(yīng)時而動不是造物主的安排?這樣的討論似乎要不了了之了。就個人觀點而言,我更傾向于直面現(xiàn)實,處理現(xiàn)實的問題,而不是處理假想中的虛假問題,而處理現(xiàn)實中的問題,應(yīng)時而變似乎更有效果。莊子可能也是同意我這種看法的,因為他說“知其不可奈何,而安之若素”,雖然說得是不變,但是自己的不變在環(huán)境的變化中,依然是變化著的——總是與環(huán)境保持諧和——這便是“安之若素”,所以我們可以把這種態(tài)度看作是因時因勢而變。
但是,如果真的這樣去迎合時勢的變化,也是很累的,完全與人性本靜的假設(shè)背道而馳了。該如何處理這樣的矛盾呢?便是換個角度入手,跳出世俗的評價體系,世人追求有用,則追求無用;世人追求功名,則追求無功無名;世人追求富貴,則追求無富無貴……其實自己追求的只不過是在世人追求的夾縫中,就像庖丁的刀子穿梭在牛骨的夾縫中,自己越鋒利,把自己變得越窄、越小則越是游刃有余。這是一種養(yǎng)生之道,也是一種處世之道,用莊子的話就是“有用與無用之間”[3],總是不會和別人產(chǎn)生利益的沖突,則又何憂之有?便能逍遙快活了。假想一下,當(dāng)人人都在追求成功時,面臨的總是失敗的壓力,而如果你就把失敗作為自己的目的,則如果真失敗了,則你的目的達(dá)到了;而如果你成功了,誰又會說你失敗了呢?這樣的目的設(shè)定,幾乎就把自己立于不敗之地了。當(dāng)然如果有了目的假設(shè),也并不是最好的狀態(tài),只是這樣的不與世俗之人產(chǎn)生沖突的目的追求,能減少自己目的的風(fēng)險罷了,但是只要有了目的,就面臨著失敗的壓力,這是不言而喻的。所以,最好的狀態(tài)還是不為自己設(shè)定目標(biāo),把任何經(jīng)歷都作為一種收獲,則生活處處皆有驚喜,“壁立千仞,無欲則剛”,何樂而不為呢?