啟示：

　　1. 在學習過程中，我們一定要及時地進行自我反饋，避免毫無目的的學習和不知道自己的學習結果的學習方式。

　　2. 重視別人所作的評價，認真總結自己的優(yōu)缺點，從而明確自己的努力方向。

　　3. 正確對待自己的進步，成功時不驕傲，仍堅持繼續(xù)努力;進展不理想時不要喪失信心，決心迎頭趕上。

　　23.馬太效應

　　“馬太效應”這一術語最早由美國科學史學者羅伯特·默頓提出，用以概括一種社會心理現(xiàn)象：“相對于那些不知名的研究者，聲名顯赫的科學家通常得到更多的聲望，即使他們的成就是相似的;同樣地，在同一個項目上，聲譽通常給予那些已經出名的研究者，例如，一個獎項幾乎總是授予最資深的研究者，即使所有工作都是一個研究生完成的。”

　　經濟學啟示：強者愈強弱者越弱，即貧者愈貧富者愈富。現(xiàn)實中就是指，只要獲得了每一點的成功，就會產生累積優(yōu)勢，使之擁有更大的機會獲得更卓越的成就。

　　馬太效應是造就貧富差距的原因之一。

　　24.水桶效應

　　一個木制水桶的容量是由最短的那塊木板決定的，所以在一個團隊、群體中，劣者的危害極大。這就是人們常說的“水桶效應”，。

　　25.奮起效應

　　這是與“破摔效應”意義相反的一種積極效應：當一次大的挫折后，受挫人不僅不氣餒，反而激發(fā)起改變現(xiàn)況、奮力向上的意志，從而迅速成功的心理效應，即奮起效應。

　　26.延遲滿足效應

　　薩勒對一群都是 4 歲的孩子說：“桌上放 2 塊糖，如果你能堅持 20 分鐘，等我買完東西回來，這兩塊糖就給你。但你若不能等這么長時間，就只能得一塊，現(xiàn)在就能得一塊!”這對 4 歲的孩子來說，很難選擇——孩子都想得 2 塊糖，但又不想為此熬 20 分鐘;而要想馬上吃到嘴，又只能吃一塊。

　　實驗結果：2 / 3 的孩子選擇寧愿等 20 分鐘得 2 塊糖。當然，他們很難控制自己的欲望，不少孩子只好;把眼睛閉起來傻等，以防受糖的誘惑，或者用雙臂抱頭，不看糖或唱歌、跳舞。還有的孩子干脆躺下睡覺 ——為了熬過 20 分鐘!1 / 3 的孩子選擇現(xiàn)在就吃一塊糖。實驗者一走，1 秒鐘內他們就把那塊糖塞到嘴里了。

　　經12 年的追蹤，凡熬過 20 分鐘的孩子(已是 16 歲了)，都有較強的自制能力，自我肯定，充滿信心，處理問題的能力強，堅強，樂于接受挑戰(zhàn);而選擇吃 1 塊糖的孩子(也已 16 歲了)，則表現(xiàn)為猶豫不定、多疑、妒忌、神經質、好惹是非、任性，頂不住挫折，自尊心易受傷害。在后來幾十年的跟蹤觀察中，也證明那些有耐心等待吃兩塊糖果的孩子，事業(yè)上更容易獲得成功。

　　這種從小時候的自控、判斷、自信的小實驗中能預測出他長大后個性的效應，就叫延遲滿足效應或糖果效應。

　　實驗證明：自我控制能力是個體在沒有外界監(jiān)督的情況下，適當地控制、調節(jié)自己的行為，抑制沖動，抵制誘惑，延遲滿足，堅持不懈地保證目標實現(xiàn)的一種綜合能力。

　　27.齊加尼克效應

　　法國心理學家齊加尼克曾作過一次頗有意義的實驗：他將自愿受試者分為兩組，讓他們去完成 20 項工作。其間，齊加尼克對一組受試者進行干預，使他們無法繼續(xù)工作而未能完成任務，而對另一組則讓他們順利完成全部工作。實驗得到不同的結果。雖然所有受試者接受任務時都顯現(xiàn)一種緊張狀態(tài)，但順利完成任務者，緊張狀態(tài)隨之消失;而未能完成任務者，緊張狀態(tài)持續(xù)存在，他們的思緒總是被那些未能完成的工作所困擾，心理上的緊張壓力難以消失。這種因工作壓力所致的心理上的緊張狀態(tài)即被稱為“齊加尼克效應”。

　　28.霍布森選擇效應

　　1631 年，英國劍橋商人霍布森販馬時，把馬匹放出來供顧客挑選，但附加一個條件只許挑選最靠近門邊的那匹馬。顯然，加上這個條件實際上就等于不讓挑選。對這種沒有選擇余地的所謂”選擇”后人譏諷為”霍布森選擇效應”。社會心理學家指出：誰如果陷入“霍布森選擇效應”的困境，就不可能進行創(chuàng)造性的學習、生活和工作。道理很簡單：好與壞、優(yōu)與劣，都是在對比選擇中產生的，只有擬定出一定數量和質量的方案對比選擇、判斷才有可能做到合理。如果一種判斷只需要說“是” 或“非”的話，這能算判斷嗎?只有在許多可供對比選擇的反感中進行研究，并能夠在對其了解的基礎上進行判斷，才算得上判斷。因此，沒有選擇的余地就等于扼殺創(chuàng)造。

　　29.定勢效應

　　定勢效應就是一種固定不變的態(tài)度，如小品“配角”中朱時茂說陳佩斯：“就你那模樣，一看就是個反面角色……”然后說自己：“看我穿上這身衣服，起碼也是個地下工作者呀……”這就是從長相產生的定勢效應。“疑人偷斧”也是這個道理，它是以邏輯推理的方式而得出的定勢效應。在人際交往中要避免定勢效應，用發(fā)展的、辯證的眼光去看人。而對于一個犯過錯誤或不被看重的人來說，要改變別人的定勢效應，就要對自己的成績或好事做適當宣傳，在別人的心目中改變的、不好的定勢效應，建立新的、好的定勢效應。

　　30.得寸進尺效應

　　美國社會心理學家弗里得曼做了一個有趣的實驗：他讓助手去訪問一些家庭主婦，請求被訪問者答應將一個小招牌掛在窗戶上，她們答應了。過了半個月，實驗者再次登門，要求將一個大招牌放在庭院內，這個牌子不僅大，而且很不美觀。同時，實驗者也向以前沒有放過小招牌的家庭主婦提出同樣的要求。結果前者有 55%的人同意，而后者只有不到 17%的人同意，前者比后者高 3 倍。后來人們把這種心理現(xiàn)象叫作“得寸進尺效應”。

　　31.破窗效應

　　破窗效應是犯罪學的一個理論，該理論由詹姆士·威爾遜(James Q. Wilson)及喬治·凱林(George L. Kelling)提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章。此理論認為環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。

　　以一幢有少許破窗的建筑為例，如果那些窗不被修理好，可能將會有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至會闖入建筑內，如果發(fā)現(xiàn)無人居住，也許就在那里定居或者縱火。又或想像一條人行道有些許紙屑，如果無人清理，不久后就會有更多垃圾，最終人們會視若理所當然地將垃圾順手丟棄在地上。因此破窗理論強調著力打擊輕微罪行有助減少更嚴重罪案，應該以“零容忍”的態(tài)度面對罪案。

　　破窗效應在生活中的體現(xiàn)：桌上的財物，敞開的大門，可能使本無貪念的人心生貪念;對于違反公司程序或廉政規(guī)定的行為，有關組織沒有進行嚴肅處理，沒有引起員工的重視，從而使類似行為再次甚至多次重復發(fā)生;對于工作不講求成本效益的行為，有關領導不以為然，(放縱)使下屬員工的浪費行為得不到糾正，反而日趨嚴重。等等。一間房子如果窗戶破了，沒有人去修補，隔不久，其他的窗戶也會莫名其妙地被人打破;一面墻上如果出現(xiàn)一些涂鴉沒有清洗掉，很快墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西。而在一個很干凈的地方，人們會很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出現(xiàn)，人們就會(產生從眾心理)毫不猶豫地隨地亂扔垃圾，絲毫不覺得羞愧。