食品安全問題的論文范文3

　　一、加強食品安全管理中政府責(zé)任的必要性

　　近年來，食品安全問題頻頻發(fā)生，給人民群眾生命健康造成嚴重危害，也對社會的安定、和諧造成重大威脅。食品安全問題已經(jīng)成為黨和政府不得不面對并解決的重大社會問題。政府作為市場法律規(guī)制關(guān)系的主體以及市場監(jiān)管的管理的主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對市場的調(diào)控、監(jiān)管、規(guī)制的作用，對于合法的市場行為應(yīng)當(dāng)保護，對于不正當(dāng)?shù)氖袌鲂袨閼?yīng)當(dāng)積極監(jiān)管、懲處。具體到食品安全管理這一重大問題上，政府應(yīng)當(dāng)切實增強自身監(jiān)管能力，履行好自身監(jiān)管責(zé)任。遺憾的是，目前我國食品安全監(jiān)管責(zé)任體系仍未理順，相關(guān)機構(gòu)、部門仍存定位模糊、監(jiān)管責(zé)任分散、監(jiān)管職能重疊、矛盾或空白現(xiàn)象出現(xiàn)。食品安全監(jiān)管的低效或無效現(xiàn)象一直以來難以克服，監(jiān)管的不力進一步加重食品安全問題的嚴重性，這樣的惡性循環(huán)目前仍存在。加強政府對食品安全管理是構(gòu)建責(zé)任政府的必然要求。責(zé)任政府的基本要旨是政府在履行公共事務(wù)管理職能的過程中，對社會公眾負責(zé)，以實現(xiàn)社會公共利益為追求，并最終做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一。在食品安全管理過程中，政府有責(zé)任提高監(jiān)管執(zhí)法能力，推進食品安全方面的信息公開工作。在逐步強化食品安全管理方面的執(zhí)法責(zé)任的同時，實現(xiàn)被動監(jiān)管向主動監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，建立、健全權(quán)責(zé)明確的食品安全監(jiān)管體制與行政問責(zé)機制建設(shè)。在一系列建設(shè)與完善過程中逐步增強政府公信力與威信，切實維護人民群眾切身利益，提升社會公眾對政府行政的信心，構(gòu)建社會公眾認可的責(zé)任政府。

　　二、食品安全管理中政府責(zé)任的法學(xué)分析

　　1、經(jīng)濟法分析

　　(1)市場失靈

　　市場失靈是經(jīng)濟法產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)之一，是指市場中因市場機制發(fā)揮左右的條件不具備或者不完全具備而造成的市場機制不能發(fā)揮或不能充分發(fā)揮效用的情形。當(dāng)市場健康有序運行時，會為公眾提供滿意的商品或服務(wù)，但有時，市場經(jīng)濟并不能按照對公眾有利的方式運行，此時市場失靈便會發(fā)生。經(jīng)濟法學(xué)界認為市場失靈的表現(xiàn)主要有以下幾個方面：市場不完全、市場不普遍、信息失靈、外部性、公共產(chǎn)品的供應(yīng)不足以及經(jīng)濟周期的演進。市場失靈廣泛存在于市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，具體到食品市場中，主要表現(xiàn)為三個方面：一是信息失靈。信息失靈表現(xiàn)為信息的不充分、不對稱或不準確。由于信息具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，收集與處理的成本相對較高、收到的限制較多，因此樂意提供信息的人就較少，信息優(yōu)勢主體往往會利用自身優(yōu)勢地位去損害信息劣勢者的權(quán)益，或是相仿設(shè)防隱瞞所掌握的的有用信息。在食品市場中，消費者向獲得相關(guān)信息往往費用昂貴、受限較多，生產(chǎn)者與消費者之間嚴重的信息失衡導(dǎo)致市場機制無法正常發(fā)揮作用。二是負外部性。負外部性即社會成本大于個體成本，個體行為導(dǎo)致的個體收益大于社會收益。具體到食品市場中，問題食品的生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的不安全食品在流入市場之后，對相關(guān)消費者的生命健康，對社會公眾利益造成重大損害。另外，一定范圍內(nèi)的消費者的生命健康受到危害后，在一定程度上會形成社會不安定因素，影響社會穩(wěn)定與和諧。某一生產(chǎn)者生產(chǎn)的問題食品導(dǎo)致的食品安全事件也會在一定程度上波及到同行業(yè)或相關(guān)行業(yè)，致使消費者對相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生質(zhì)疑與恐慌。因此，不難看出，食品安全問題導(dǎo)致的負外部性是巨大的。三是公共產(chǎn)品供應(yīng)不足。雖然某一特定食品并不屬于公共產(chǎn)品，但食品安全作為社會公共安全與衛(wèi)生的重要體現(xiàn)，涉及到社會公眾的切身利益，屬于公共產(chǎn)品的范疇。公共產(chǎn)品具有非排他行與非競爭性，社會公眾不需支付費用即可享受到公共產(chǎn)品，因此公共產(chǎn)品的供應(yīng)者或主要供應(yīng)者就理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖钦?，?dāng)政府對食品安全監(jiān)管或重視程度降低時，體現(xiàn)在食品安全方面的公共產(chǎn)品就會供應(yīng)不足。

　　(2)政府干預(yù)

　　由于市場中的經(jīng)濟人基于自身利益考量，有時會作出“非理性”行為，因此市場失靈在所難免，正是由于市場失靈、市場機制不健全或失效等問題的存在，政府的干預(yù)與監(jiān)管才有據(jù)可循。市場在不能夠正常、有序運行的情況下，政府需要伸出“干預(yù)之手”，綜合運用宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管等手段對其進行規(guī)制。具體到食品市場中，政府要在尊重市場規(guī)律以及市場主體權(quán)利的前提下，對食品市場進行適當(dāng)、適度地干預(yù)、監(jiān)管。在綜合考慮社會公共利益的基礎(chǔ)上，逐步完善監(jiān)管能力，減低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。提高監(jiān)管技術(shù)，營造良好的監(jiān)管環(huán)境，尤其注意規(guī)范與理順食品安全監(jiān)管體系，防止重復(fù)監(jiān)管以及監(jiān)管空白的現(xiàn)象出現(xiàn)。當(dāng)然，政府在對食品市場進行監(jiān)管與干預(yù)的過程中在注意適度的同時，也應(yīng)注意避免應(yīng)政府職能機構(gòu)運行效率低下、政府權(quán)力尋租等造成的政府干預(yù)不到位、政府干預(yù)錯位或政府干預(yù)不起效等政府失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)。促使市場在政府的合理干預(yù)和監(jiān)管下，擁有良好的運行秩序，朝著對社會有利的方向健康發(fā)展。

　　2、行政法分析

　　從某種程度上講，政府責(zé)任就是一種行政責(zé)任，決定政府要承擔(dān)責(zé)任的職能也是一種行政職能。行政職能是政府及有關(guān)行政人員對社會公共事務(wù)進行行政管理時承擔(dān)的職責(zé)，以及在管理過程中具有的功能。行政職能的發(fā)揮是政府責(zé)任的主要表現(xiàn)方式，也是公共行政的本質(zhì)體現(xiàn)，因此，食品安全管理中政府責(zé)任的強化本身與行政法有著割舍不斷的聯(lián)系。一方面，行政法要求行政機關(guān)在行政過程中遵循依法行政原則。依法行政原則要求行政機關(guān)及其工作人員在行政過程中要依據(jù)法律、法規(guī)的要求，不得作出違法、違規(guī)行為。這就要求行政機關(guān)及其工作人員在食品市場中采取嚴格的市場準入制度，強制要求食品生產(chǎn)廠家達到有關(guān)食品安全標準，為食品市場做好把關(guān)工作。在問題食品流入市場后，進行食品安全監(jiān)管的行政人員在履行職責(zé)時應(yīng)嚴格依據(jù)法律、法規(guī)的要求執(zhí)法，不得徇私枉法、違法亂紀。另一方面，行政法不僅是維護行政相對人權(quán)利的盾牌，更是規(guī)范行政機關(guān)及其工作人員行政行為的標尺。行政法在對行政相對人進行保護的同時也對行政主體的行為進行規(guī)制。具體在食品安全領(lǐng)域中，若行政執(zhí)法人員有濫用職權(quán)、玩忽職守徇私舞弊等行為的，應(yīng)當(dāng)對其追究刑事責(zé)任，對于那些有違法行為但尚不構(gòu)成犯罪的行政人員給予行政處分。雖然我國行政法中規(guī)定了對在安全領(lǐng)域中有違法犯罪行為的行政人員作出責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，但責(zé)任承擔(dān)方式單一、缺乏相應(yīng)追究程序等一系列問題仍亟待解決。

　　三、落實政府責(zé)任存在的問題

　　1、分段監(jiān)管，責(zé)任分散

　　我國目前的食品安全監(jiān)管采取的是國務(wù)院行政部門綜合協(xié)調(diào)、多部門分段監(jiān)管的模式。其中，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門主要是對食品安全機構(gòu)的資質(zhì)認定與檢驗、食品安全的標準、風(fēng)險評估、相關(guān)信息發(fā)布以及重大食品安全事故的查處進行負責(zé)。在分段監(jiān)管中：農(nóng)業(yè)部門主要對食品原料的種植或養(yǎng)殖過程進行監(jiān)管，質(zhì)量監(jiān)督部門對食品的加工過程以及進出口階段進行監(jiān)控，食品藥品監(jiān)管部門的監(jiān)管重點側(cè)重于餐飲服務(wù)階段，商務(wù)部門主要負責(zé)食品在集散批發(fā)以及終端零售等流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管，工商行政部門主要負責(zé)食品從加工至流通的過程中主體的資格認定問題，衛(wèi)生部門則對食品的生產(chǎn)和流通過程中的衛(wèi)生情況進行監(jiān)管。以上監(jiān)管模式看似涵蓋了食品從生產(chǎn)、加工到流入市場的整個過程，但實際上分段監(jiān)管模式難免會存在以下弊端：一是多頭監(jiān)管，職責(zé)交叉。在產(chǎn)業(yè)化運作的模式下，一些食品生產(chǎn)企業(yè)擁有較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，其業(yè)務(wù)涉及到原材料的種植、養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、批發(fā)銷售等多個環(huán)節(jié)，在這種運作模式下，企業(yè)受到的監(jiān)管是多部門的、多重的。交叉監(jiān)管之下，不僅使企業(yè)的負擔(dān)增大，也易造成扯皮現(xiàn)象，降低了監(jiān)管效率。二是責(zé)任分散，協(xié)調(diào)性降低。雖然食品安全監(jiān)管中存在職責(zé)交叉的現(xiàn)象，但是仍有環(huán)節(jié)處于監(jiān)管空白的狀態(tài)。各個監(jiān)管部門的職責(zé)不能有效實現(xiàn)無縫銜接，監(jiān)管責(zé)任的分散狀態(tài)難免造成監(jiān)管不力。另外，分散的監(jiān)管模式也使各監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)性明顯降低，監(jiān)管效用不能實現(xiàn)最大程度上的發(fā)揮。

　　2、問責(zé)機制不健全，責(zé)任形式單一

　　問責(zé)實際上是對主體責(zé)任的追究，其實質(zhì)是政府因受到公眾委托而具有行政管理權(quán)，應(yīng)從維護公共利益的角度出發(fā)行使公共管理職權(quán)。當(dāng)政府行為失職而給公眾權(quán)益造成損害，公眾可追究政府不當(dāng)行為產(chǎn)生的法律責(zé)任。然而，我國食品安全領(lǐng)域中的問責(zé)機制卻并不健全，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是側(cè)重于對被監(jiān)管者也即行政相對人的監(jiān)管，對于監(jiān)管者以及政府的責(zé)任追究較為輕視，尤其是職責(zé)與義務(wù)方面的規(guī)定少之又少。二是責(zé)任承擔(dān)形式單一化。目前相關(guān)法律、法規(guī)對于食品安全領(lǐng)域中監(jiān)管部門行政責(zé)任的承擔(dān)形式主要規(guī)定為：責(zé)令改正、沒收違法所得、行政處分以及追究刑事責(zé)任，這樣相對簡化的責(zé)任承擔(dān)形式難以覆蓋所有的不當(dāng)監(jiān)管責(zé)任以及行政不當(dāng)行為，不能對不當(dāng)監(jiān)管行為形成有效威懾。三是缺少專門的追責(zé)程序。在法律層面，我國的目前并未將行政法的實體規(guī)定與程序規(guī)定分離開來，對于不當(dāng)監(jiān)管責(zé)任的追究沒有專門的程序性法律進行規(guī)定。在法規(guī)、規(guī)定層面，雖然有諸如《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》以及一些地方性規(guī)章的規(guī)定，但是內(nèi)容中都缺少具體、明確的追責(zé)程序規(guī)定。

　　3、相關(guān)立法有待進一步完善

　　我國歷來重視食品安全立法，早在20世紀90年代中期就頒布了《食品衛(wèi)生法》;為適應(yīng)形勢發(fā)展要求，2009年又出臺《食品安全法》，為食品安全中的安全標準、風(fēng)險監(jiān)控與評估等問題提供了更科學(xué)的依據(jù)。至此，我國形成了以食品安全法為主導(dǎo)，相關(guān)法規(guī)以及地方性規(guī)章為依托的食品安全監(jiān)管法律法規(guī)體系。但相關(guān)立法仍存在一系列問題，主要體現(xiàn)為：一是可操作性有待提高。相關(guān)法律條文的原則性、統(tǒng)領(lǐng)性意味較強，能夠為食品安全監(jiān)管提供一定程度的指導(dǎo)，但較為寬泛與概括的規(guī)定并不利于操作與執(zhí)行。這樣就為執(zhí)法帶來了障礙與隱患。二是事前的預(yù)警性規(guī)定偏少。食品安全問題中事前預(yù)防、預(yù)控的嚴重性更甚于事后的懲罰，防患于未然的重要性在食品安全領(lǐng)域尤其凸顯。目前的法律法規(guī)條文中較為關(guān)注食品安全事故發(fā)生后對相關(guān)責(zé)任人的追究與懲處，而對事故前的預(yù)警性規(guī)定、新問題的出現(xiàn)較為忽略。三是懲處力度較弱、覆蓋面不全。相比于西方發(fā)達國家在食品安全事故發(fā)生后動輒使相關(guān)企業(yè)傾家蕩產(chǎn)的處罰力度，我國立法對食品安全問題的處罰力度較弱，起到的懲處作用并不明顯。另外，對于相關(guān)的風(fēng)險評估環(huán)節(jié)以及檢測環(huán)節(jié)中涉及的責(zé)任、處罰并未提及。

　　四、對策

　　1、轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式，完善監(jiān)管體制

　　目前，我國食品安全領(lǐng)域采取的分段監(jiān)管模式使得行政機關(guān)對食品安全領(lǐng)域進行監(jiān)管與規(guī)制時職責(zé)劃分不明確、協(xié)調(diào)性差、監(jiān)管效率偏低，監(jiān)管不力現(xiàn)象，加重了食品安全問題中存在的隱患。針對分段監(jiān)管模式的種種弊端，筆者建議從以下幾個方面進行思考，以期能夠完善相應(yīng)的監(jiān)管模式與體制：一是厘清各個部門的監(jiān)管環(huán)節(jié)以及各部門對應(yīng)的職責(zé)分工，防出現(xiàn)一個環(huán)節(jié)多部門交叉、重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象，從而減輕企業(yè)負擔(dān)，提高監(jiān)管效率，減低監(jiān)管成本。二是充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會等社會中間層的監(jiān)管作用。行業(yè)協(xié)會作為自律組織，與政府相較來講擁有更多的信息優(yōu)勢與距離優(yōu)勢，能夠更深入了解行業(yè)內(nèi)部問題。政府在充當(dāng)監(jiān)管主體的同時，應(yīng)對行業(yè)協(xié)會進行激勵與引導(dǎo)，加強相互間的合作與溝通，推動行業(yè)協(xié)會等社會中間力量發(fā)揮更多的社會監(jiān)督與監(jiān)管作用。三是逐步嘗試施行“一體化”的監(jiān)管模式，將各部門職責(zé)統(tǒng)一，由某一部門單獨負責(zé)，在降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率的同時，也能理順監(jiān)管關(guān)系，避免重復(fù)監(jiān)管以及扯皮現(xiàn)象的發(fā)生。

　　2、完善問責(zé)機制，加強監(jiān)管者規(guī)制

　　政府內(nèi)部的工作人員、行政機構(gòu)的組成人員都是“經(jīng)濟人”，也具有非理性的一面以及追求自身利益最大化的考慮，在作出具體行政行為時也難免可能出現(xiàn)超越規(guī)定、濫用職權(quán)的現(xiàn)象，這也是造成監(jiān)管不力的一大重要原因。考慮到我國食品安全立法中側(cè)重于對被監(jiān)管者責(zé)任進行追究的情況，應(yīng)當(dāng)完善問責(zé)機制，加強對監(jiān)管者的規(guī)制。一方面問題主體應(yīng)多元化，不僅將直接責(zé)任人納入追責(zé)對象，相關(guān)政府以及職能部門也應(yīng)作為責(zé)任承擔(dān)對象，實現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)由個體向個體、集體共同承擔(dān)的模式;另一方面，應(yīng)逐步健全、完善問責(zé)程序，對問責(zé)的主體、對象、程序、方式等進行具體明確，尤其增強程序的可操作性與威懾性、懲戒性。通過規(guī)范化、明確化、制度化的問題體制對監(jiān)管主體進行有效監(jiān)督，最大限度地落實監(jiān)管責(zé)任，引導(dǎo)政府職能部門以及相關(guān)行政人員嚴格執(zhí)法、謹慎行政，預(yù)防食品安全事故的發(fā)生的發(fā)生。

　　3、進一步完善食品安全立法

　　對于我國食品安全立法中存在的不完善之處，筆者認為可從以下方面進行完善：首先是增強具體法律、法規(guī)條文的可操作性。在增強條文可操作性的過程中，應(yīng)當(dāng)注意法律、法律與食品安全領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題、新情況相結(jié)合。對相關(guān)條文進行細化與明確化，結(jié)合實際情況增強其可實施性。其次，增加有關(guān)預(yù)控、預(yù)警的條文規(guī)定。對有關(guān)分析預(yù)警的制度進行詳細規(guī)定，增加規(guī)定食品安全信息共享的規(guī)定以及其實施細則，增強食品安全事故的預(yù)見能力。最后，增大處罰力度與處罰的覆蓋面。綜合考慮我國食品安全事故造成的重大損失以及對社會公眾造成的重大生命健康危害，應(yīng)當(dāng)增大對食品安全事故中相關(guān)企業(yè)的懲處力度，也應(yīng)當(dāng)加大對未盡監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)政府以及職能部門、相關(guān)行政人員的懲處力度。增大食品安全立法的威懾力度，使相關(guān)企業(yè)因懼怕不安全食品帶來的致命性賠償或損失而對食品安全問題更加關(guān)注、謹慎。擴大懲處覆蓋面，將涉及食品安全的各個環(huán)節(jié)都納入監(jiān)管范圍，如相關(guān)風(fēng)險監(jiān)測與評估機關(guān)未履行職責(zé)而將使問題產(chǎn)品流入市場，相關(guān)行政機構(gòu)與行政人員也應(yīng)受到嚴懲。