私分國有資產(chǎn)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2)
私分國有資產(chǎn)罪的表現(xiàn)形式
"違反國家規(guī)定"的含義
刑法規(guī)定私分國有資產(chǎn)的行為首先必須是違反國家規(guī)定的行為，但對于它違反的是哪些國家規(guī)定，并無明確列舉，也沒有任何司法解釋予以說明。因此，理論界和司法實踐中對"違反國家規(guī)定"的解釋莫衷一是。一種觀點提出:所謂"違反國家規(guī)定"，即違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律、國務(wù)院及有關(guān)部門制定的法規(guī)、規(guī)章中關(guān)于國有資產(chǎn)管理、使用、處理等方面的規(guī)定。另一種觀點認(rèn)為:"違反國家規(guī)定"，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。同意第二種觀點。很明顯第二種觀點的范圍要明顯大于第一種觀點，第一種觀點僅從私分國有資產(chǎn)罪所侵犯的犯罪對象角度來分析其行為違反的國家規(guī)定，沒有考慮到本罪的犯罪手段可能是多種多樣的，其客觀行為經(jīng)常會觸及國家其他法律或政策規(guī)定，不應(yīng)把范圍局限于有關(guān)國有資產(chǎn)方面的法律法規(guī)，而應(yīng)包括所有法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。另外，"違反國家規(guī)定"，是否包括地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，在實踐中也有爭議。根據(jù)憲法規(guī)定，地方可以根據(jù)國家頒布的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，結(jié)合本地方實際情況，制定地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。只要地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度不與國家頒布的原則相抵觸，并經(jīng)過國家權(quán)力機關(guān)認(rèn)可登記的，就可以作為私分國有資產(chǎn)罪客觀行為的認(rèn)定依據(jù)，否則不能作為認(rèn)定依據(jù)。
關(guān)于集體參與私分的范圍
所謂"集體私分給個人"，大多數(shù)觀點將其理解為:以單位名義將國有資產(chǎn)分配給本單位全體職工或絕大多數(shù)職工。但也有觀點認(rèn)為，集體私分應(yīng)該是指單位的成員都參與私分。照此種觀點在私分國有資產(chǎn)時，只要單位中任何一名工作人員未分得非法利益，即認(rèn)為這種行為不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。很明顯這種觀點是對"集體"一詞作出機械地理解，如果按照此種觀點，私分國有資產(chǎn)罪很難認(rèn)定。不能機械地認(rèn)為"集體"就是一個單位中的全體成員，"集體"是一個相對的概念，是針對于個人而言的，一部分人也可以成為一個大集體中的小集體。從私分國有資產(chǎn)罪的客觀要件看，私分國有資產(chǎn)罪是以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人的行為。在此應(yīng)當(dāng)注意到"集體私分"是一個有歧義的詞組，它可以理解成私分給多數(shù)人，也可以理解成被多數(shù)人私分，而且現(xiàn)實中典型且危害較大的大部分是國有資產(chǎn)被多數(shù)人私分的情況。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為只有私分給單位每個成員或絕大部分成員才能說是私分行為。
此"個人"可以指單位中大多數(shù)，也可以指少數(shù)人甚至1個人。這種解釋是基于以下理由:第一，從語義上講，"集體私分給個人"并不能排除"個人"包括個別人;"集體"是分配者(亦即單位)，"個人"是分得財物者。這樣，"集體私分給個人"就不再具有歧義，"個人"強調(diào)了個體的獨立性，換句話說指一個一個的人。所以從字面上看，無論如何也不能推導(dǎo)出"個人"必然是大多數(shù)人。第二，從立法的意圖上看，"個人"應(yīng)當(dāng)包括個別人。既然該罪的立法本意是保護(hù)國家對國有資產(chǎn)的所有權(quán)，那么將國有資產(chǎn)私分給個別人與私分給大多數(shù)人在侵害國家的財產(chǎn)所有權(quán)方面沒有任何的區(qū)別。有人認(rèn)為私分給個別人是貪污行為，其實，這是一個誤解，貪污罪是建立在個別人自己私自私分給自己的前提上，而不是單位私分給個別人。所以私分國有資產(chǎn)罪應(yīng)當(dāng)包括分給個別人。第三，從實踐中看，單位將私分國有資產(chǎn)罪分給個別人是客觀存在的。例如，某大學(xué)為了引進(jìn)博士，給每個博士提供數(shù)十萬元的個人住房，違反國家規(guī)定高額發(fā)給生活及崗位津貼，這種私分行為毫無疑問侵害了國家的財產(chǎn)所有權(quán)，其危害性并不亞于分給多數(shù)人。私分國有資產(chǎn)罪沒有理由不包括這種情形。綜合上述，只要是違反了國家規(guī)定，以單位的名義將國有資產(chǎn)集體研究后私分給個人，不管其采取的是什么樣的集體私分名目，包括獎金、工資、福利、分紅等，均應(yīng)定性為私分國有資產(chǎn)。這樣才能體現(xiàn)出刑法保護(hù)國有資產(chǎn)，打擊犯罪的力度。
私分國有資產(chǎn)罪的處罰
第三百九十六條第一款國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
私分國有資產(chǎn)罪的主體問題
本罪主體
私分國有資產(chǎn)罪的主體是單位，自然人不能成為本罪的主體。關(guān)于本罪的主體是自然人還是單位，通常有兩種意見，一種意見認(rèn)為，本罪是自然人犯罪而不是單位犯罪，集體私分國有資產(chǎn)罪雖然是經(jīng)集體研究決定或負(fù)責(zé)人員決定實施的犯罪，具有單位犯罪的某些特點，但是這種犯罪并不是為單位整體謀取非法利益，而是為單位個體謀取非法利益，也就是說，它是一種自然人以單位的名義，為個人(不限于本人)非法占有國有資產(chǎn)而實施的犯罪，與謀利性是單位犯罪的必備條件不相符合。因此，刑法只規(guī)定對自然人追究刑事責(zé)任，而沒有對單位規(guī)定處罰。另一種意見認(rèn)為，本罪是單位犯罪，而不是自然人犯罪。贊同第二種意見，理由是:第一，刑法第三百九十六條規(guī)定:"國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)私分給個人，--"這就說明，集體私分國有資產(chǎn)罪的主體是特殊主體，即國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，個人不能獨立構(gòu)成本罪。第二，謀利性不是單位犯罪的必備條件，不可否認(rèn)，單位犯罪一般是為了謀取單位的非法利益，但并不是所有的單位犯罪都是為了謀取本單位的利益，從修訂后的刑法看，有些單位犯罪其主觀上不要求謀取利益，如單位非法出借槍支罪等。第三，從單位犯罪處罰原則的規(guī)定看，刑法第三十一條規(guī)定:"單位犯罪的，對單位判處罰金并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定"。這就是說，如果刑法分則和其他它法律規(guī)定單位不適用兩罰原則的，就不能對單位判處罰金，而只能追究單位有關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。第四，從私分國有資產(chǎn)罪的主觀目的來看，是以單位名義，以單位分配的形式將國有資產(chǎn)分發(fā)給個人，而不是為單位整體謀取利益，故并不要求對單位判處罰金。第五，經(jīng)集體研究決定或者由負(fù)責(zé)人決定后實施犯罪行為是構(gòu)成本罪的根本特征。
分支機構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門能否成為本罪的主體
單位的分支機構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門能否成為本罪的主體。實踐中常常發(fā)生單位的分支機構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門私分國有資產(chǎn)的行為，對此行為的定性，有的認(rèn)為根據(jù)刑法第三百九十六條的規(guī)定，私分國有資產(chǎn)罪的犯罪主體必須是國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，而上述單位內(nèi)部設(shè)立的科、室等機構(gòu)是單位的職能部門，無可以自由支配的國有資產(chǎn)，不能成為本罪的主體。其中一種觀點認(rèn)為，這種私分國有資產(chǎn)的行為應(yīng)認(rèn)定為個人行為，應(yīng)以貪污罪追究個人的刑事責(zé)任。另一種種觀點認(rèn)為，分支機構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門私分國有資產(chǎn)的行為在客觀上表現(xiàn)為全部人員或大部分人員分到了款物，而且在內(nèi)部具有公開性，這些特征不符合貪污罪的客觀表現(xiàn)，根據(jù)罪刑法定原則，對此行為不宜以犯罪論處。
上述兩種觀點過于機械地理解了單位的概念。中國刑法規(guī)定的單位犯罪并不要求單位必須具有法人資格，不具有法人資格的組織也可以構(gòu)成單位犯罪。所謂單位就是依法成立的一種組織，也包括該組織依法成立的分支機構(gòu)和內(nèi)設(shè)部門?！度珖ㄔ簩徖斫鹑诜缸锇讣ぷ髯剷o(jì)要》(最高人民法院2001年1月21日發(fā)布)中規(guī)定:"以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。"從該紀(jì)要的精神可以看出，單位的分支機構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門是可以構(gòu)成單位犯罪主體的。該紀(jì)要對單位犯罪的本質(zhì)認(rèn)識是:只要某組織以自己名義實施犯罪行為，并且犯罪所得歸該組織所有的，也就是說不是歸某個人或某幾個人所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。單位分支機構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門按照一定程序私分國有資產(chǎn)給部門內(nèi)部人員，完全符合這一本質(zhì)要求。綜上，對單位分支機構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門私分國有資產(chǎn)的行為，應(yīng)以私分國有資產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任。同時，這種觀點符合立法本意，本罪的立法本意就是為了避免國有資產(chǎn)的流失，重點打擊那些損公肥私、集體私分國有資產(chǎn)的行為，否則僅靠黨紀(jì)、政紀(jì)處分，就會造成一些法人的分支機構(gòu)及個別人員鉆國家法律空子，加巨國有資產(chǎn)的流失。再說，立法者之所以規(guī)定單位犯罪，不稱其為法人犯罪，也是為了能包括不具有法人資格的有關(guān)組織的犯罪行為。
主管人員
關(guān)于"直接負(fù)責(zé)的主管人員"及"其他直接責(zé)任人員"的認(rèn)定。關(guān)于"直接負(fù)責(zé)的主管人員"及"其它直接責(zé)任人員"的認(rèn)定。
所謂直接負(fù)責(zé)的主管人員，必須是在該犯罪活動中有主要決策責(zé)任的國有單位負(fù)責(zé)人或其他領(lǐng)導(dǎo)人員，具體應(yīng)包括:
(1)直接作出私分決定的單位負(fù)責(zé)人;
(2)直接作出私分決定的單位分管領(lǐng)導(dǎo);
(3)參與集體研究并同意研究決定的領(lǐng)導(dǎo);
(4)具體指揮私分行為的領(lǐng)導(dǎo)。
所謂其他直接責(zé)任人員，是指除直接負(fù)責(zé)的主管人員外，其他對該類犯罪行為負(fù)有責(zé)任的人員，也就是單位犯罪行為的直接實施或協(xié)助實施者。包括:(1)提出私分建議并具體策劃私分行為的人員;
(2)具體組織實施私分行為的人員。
猜你喜歡：