建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是指承包人對于建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。對于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使，具有明確規(guī)定。下面為你詳細(xì)介紹建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使的相關(guān)法律知識。

　　建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使

　　一、工程價款優(yōu)先受償權(quán)可通過發(fā)函方式主張。

　　案情簡介

　　2004年6月16日，華興公司與天成公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》和《天成國貿(mào)中心工程施工補充協(xié)議》，雙方約定由華興公司承建天成公司的天成國貿(mào)中心工程，工程包括1-24軸的主樓、裙樓的土建、安裝、裝飾等工程。該施工合同經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序，并于2004年8月25日經(jīng)徐州市工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)辦公室備案。

　　此外，作為天成國貿(mào)中心工程的附屬項目彭城醫(yī)院的改造和新建工程，天成公司也委托華興公司施工。雙方于2007年7月23日簽訂了《彭城醫(yī)院改造及新建工程施工合同》。施工過程雙方關(guān)于墊資施工及工程款支付發(fā)生爭議，訴至法院。

　　法院判決

　　工程竣工時間為2008年2月4日，華興公司于2008年5月12日以“工程聯(lián)系單”方式向天成公司主張涉案工程的優(yōu)先受償權(quán)，并未超過法律規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的除斥期間6個月。因此華興公司享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。

　　索倍支招

　　建設(shè)單位的工程優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)在法定期間6個月(除斥期間)內(nèi)行使。承包人以能夠證明的方式在法定期間內(nèi)向發(fā)包人主張過優(yōu)先受償權(quán)，則承包人在優(yōu)先受償?shù)?個月之后起訴的，仍享有優(yōu)先受償權(quán)。因此承包人應(yīng)注意優(yōu)先受償權(quán)的行使時間以及行使證據(jù)。

　　二、建設(shè)工程施工優(yōu)先受償權(quán)僅限于建設(shè)工程價款，不包括由于發(fā)包人延遲付產(chǎn)生的利息和違約責(zé)任。

　　案情簡介

　　2006年12月20日，長實公司與南通六建簽訂《山西省建設(shè)工程施工合同》約定，南通六建承包長實公司開發(fā)的天天家園工程。同日，長實公司(甲方)與南通六建(乙方)又簽訂了《天天家園工程補充合同條款》。在施工過程中，雙方又簽訂了多個關(guān)于工程價款及支付的補充協(xié)議。2011年，案涉工程被山西省太原市城鄉(xiāng)規(guī)劃局進行行政處罰，規(guī)定三日內(nèi)自行拆除。遂南通六建就工程價款支付及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)訴至法院。

　　法院判決

　　太原市人民政府并未決定沒收案涉建設(shè)工程的裙樓1-6層，而是在紀(jì)要中均多次要求長實公司支付后續(xù)完善工程資金，補辦案涉工程手續(xù)，故長實公司僅以太原市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的行政處罰書主張案涉建設(shè)工程系違法建筑已被政府依法沒收，南通六建不享有該建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不予支持。其次，工程欠款6000萬元中，工程款4300萬元，剩余的1700萬元為財務(wù)費用及其他部分。

　　結(jié)合該《協(xié)議書》所約定的內(nèi)容，《項目洽談紀(jì)要》中所約定的1700萬元解釋為具有補償性質(zhì)，屬于違約賠償損失的范疇，不屬于工程款范疇，不能被包括在《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條所規(guī)定的范圍之內(nèi)。因此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條的規(guī)定“建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”，南通六建對于該1700萬元“財務(wù)費用及其它部分”對案涉建設(shè)工程不享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　索倍支招

　　建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)所保護的范圍系投入或者物化到建設(shè)工程中、對建設(shè)工程所產(chǎn)生增值部分的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，在發(fā)包人欠付工程款的情況下，施工人由于無法取回其實際投入或者物化到建設(shè)工程中的該部分價值，從而設(shè)定了一種對拍賣價款的物上代位，即施工人可以從該工程拍賣或者折價款項中優(yōu)先取得其實際投入或者物化到建設(shè)工程中的價值;而對于未實際投入到建筑物中的價值，無論其表現(xiàn)形式如何，均不能對建設(shè)工程取得優(yōu)先受償?shù)牡匚?。因此發(fā)包人給承包人造成的損失包括延遲付款產(chǎn)生的利息等都不屬于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)范圍內(nèi)的內(nèi)容。