關(guān)于拍賣中惡意串通的法律責(zé)任

　　惡意串通行為又稱做惡意通謀行為。惡意串通具體表現(xiàn)為：串通掩蓋事實真相，在應(yīng)價過程中串通一氣，有意壓價，損害委托人的利益。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹惡意串通的相關(guān)法律知識。

　　拍賣中惡意串通的法律責(zé)任

　　一、惡意串通的含義及其分類

　　關(guān)于“惡意串通”的問題，在我國民法通則和合同法中都有所規(guī)定。民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為，其中第四種就是“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的” 無效民事行為。

　　民法通則第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，對方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財產(chǎn)，收歸國家、集體所有或者返還第三人。”

　　合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形，其中之一是因“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”而導(dǎo)致的無效合同。

　　合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。”

　　可見，民法通則和合同法都是將惡意串通作為一種認(rèn)定民事行為無效或認(rèn)定合同無效的條件來規(guī)定的。

　　民法通則和合同法中都未對惡意串通的含義進行過明確的解釋。拍賣法是將惡意串通作為一種禁止性行為而規(guī)定的。拍賣法第三十七條規(guī)定：“競買人之間、競買人與拍賣人之間不得惡意串通，損害他人利益”，但是拍賣法也未對惡意串通的含義進行明確的界定。如何理解惡意串通的含義呢?

　　惡意串通是指民事活動中的當(dāng)事人，為牟取不法利益合謀實施的損害他人利益的違法行為。拍賣中的惡意串通是指在拍賣活動中，拍賣當(dāng)事人為了謀取不法利益，共同合謀實施的損害他人利益的違法行為。

　　拍賣實踐中，拍賣當(dāng)事人惡意串通的情況比較復(fù)雜，大體上可以分為三種類型：一類是競買人相互之間的惡意串通。主要表現(xiàn)為拍賣前競買人結(jié)成聯(lián)盟，一致壓低價格，拍賣后共同分得利益。這種惡意串通損害的是委托人和拍賣人的利益。

　　一類是拍賣人與競買人之間的惡意串通。主要表現(xiàn)為競買人通過行賄手段在拍賣前從拍賣人處獲取競買條件和標(biāo)的的信息，比如透漏保留價等行為。這種惡意串通損害的主要是委托人的利益，同時也侵犯了其他競買人的公平競爭的權(quán)利。

　　還有一種類型是委托人、拍賣人和競買人三方共同串通，其損害的主要是國家的利益或社會的利益，同時也侵犯了其他未參與惡意串通的競買人的公平競買權(quán)。

　　拍賣法第三十七條規(guī)定：“競買人之間、競買人與拍賣人之間不得惡意串通，損害他人利益”。

　　可見，我國拍賣法對前兩中惡意串通行為進行了禁止性規(guī)定。但是這并不意味著第三種惡意串通行為是合法和不受禁止的，根據(jù)民法通則和合同法的規(guī)定，這種惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的行為是無效的民事行為，拍賣結(jié)果當(dāng)然也是無效的。

　　二、惡意串通的構(gòu)成要件

　　拍賣法沒有對惡意串通的構(gòu)成要件進行規(guī)定，在拍賣實踐中如何認(rèn)定惡意串通的構(gòu)成呢?筆者認(rèn)為，拍賣法上所講的惡意串通實際上是指惡意串通行為而言的，惡意串通行為本質(zhì)上屬于民法上的一般侵權(quán)行為。根據(jù)民法一般侵權(quán)行為的構(gòu)成理論，可以將惡意串通的構(gòu)成要件進行如下歸納：

　　首先，惡意串通的當(dāng)事人為了謀取自身的不法利益，在主觀上存在著共同的侵犯他人合法權(quán)益的“故意”。惡意串通這個概念中的“惡意”本身就說明行為人主觀上應(yīng)當(dāng)是故意的。

　　其次，行為人要有惡意串通損害他人合法權(quán)益的行為表現(xiàn)。關(guān)于惡意串通行為的表現(xiàn)主要是由《拍賣監(jiān)督管理辦法》規(guī)定的，該《辦法》第九條規(guī)定，競買人之間不得有下列惡意串通行為：

　　(1)競買人之間相互約定一致壓低拍賣價格;

　　(2)競買人之間相互約定拍賣價格;

　　(3)競買人之間相互約定買受人或相互約定排擠其他競買人;

　　(4)其他惡意串通行為。

　　根據(jù)拍賣實踐，競買人之間的其他惡意串通行為主要表現(xiàn)為：事前串通聯(lián)絡(luò)、拍賣中串通不應(yīng)價、應(yīng)價不加價或利用其他不正當(dāng)競爭手段，威脅其他競買人，欺行霸市，企圖壟斷拍賣市場等行為的。該《辦法》第十條規(guī)定，競買人與拍賣企業(yè)之間不得有下列惡意串通行為：

　　(1)不經(jīng)買賣競價程序而處分拍賣標(biāo)的;

　　(2)拍賣企業(yè)違背委托人的保密要求向競買人泄露拍賣標(biāo)的保留價;

　　(3)拍賣企業(yè)與競買人私下約定成交價;

　　(4)其他惡意串通行為(比如，收受競買人的賄賂等)。

　　這里有一個問題需要澄清，即實際上的損害結(jié)果是否是構(gòu)成惡意串通行為的一個條件呢?筆者認(rèn)為，是否有實際上的損害結(jié)果不是構(gòu)成惡意串通行為的必要條件。損害結(jié)果只是衡量惡意串通行為法律后果或法律責(zé)任的一個條件。

　　民法通則規(guī)定“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的”民事行為無效。合同法規(guī)定“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的合同無效。

　　拍賣法第六十五條也規(guī)定：“違反本法第三十七條的規(guī)定，競買人之間、競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對參與惡意串通的競買人處最高應(yīng)價百分之十以上百分之三十以下的罰款;對參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價百分之十以上百分之五十以下的罰款”。

　　可見，是否給他人造成損害只是衡量惡意串通行為的法律后果和是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的條件之一，而不是惡意串通行為本身的構(gòu)成要件。

　　從拍賣實踐和司法實踐來看，行為人只要具備行為要件就可以構(gòu)成惡意串通了。因為很難舉證證明行為人主觀上是否是故意的，主觀上是否故意也只能通過客觀的行為來說明，只要有惡意串通的行為，一般就可以推定其主觀上是故意的。