關(guān)于拍賣中惡意串通的法律責(zé)任(2)
關(guān)于拍賣中惡意串通的法律責(zé)任
三、惡意串通的法律后果和法律責(zé)任
拍賣法第六十五條規(guī)定：“違反本法第三十七條的規(guī)定，競買人之間、競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對參與惡意串通的競買人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款;對參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款”。
這里需要注意的是，構(gòu)成惡意串通本身并不必然意味著拍賣無效。惡意串通行為只有同時具備給他人造成損害這一結(jié)果時，其法律后果才是拍賣無效。這是拍賣法中唯一明確規(guī)定拍賣無效的地方。不論是否應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的其他法律責(zé)任，只要構(gòu)成惡意串通，給他人造成損失，拍賣本身就是無效的。如果僅有惡意串通的行為，而不具備給他人造成損失這樣的結(jié)果，則不能當(dāng)然認(rèn)定為拍賣無效。
比如有這樣一個案例：拍賣公司對一棟房屋進(jìn)行拍賣，委托人事先確定的保留價(jià)是5萬元。競買人張三、李四和王五是朋友。在拍賣會之前，三人在一起商量，出價(jià)太高對誰都沒有好處，不如共同協(xié)助張三以低價(jià)競得房屋，再讓他分別給另外兩人好處費(fèi)。后來張三以7萬元拍得房屋，李四和王五也分別領(lǐng)到了好處費(fèi)，并出具了收條。
此事經(jīng)人舉報(bào)后，工商行政管理部門開始調(diào)查，張三、李四和王五對上述事實(shí)予以承認(rèn)，當(dāng)時當(dāng)工商行政管理部門找到委托人了解委托人的利益是否受到損害時，委托人認(rèn)為7萬元成交價(jià)已經(jīng)超過了保留價(jià)2萬元，他對此成交價(jià)感到滿意，認(rèn)為張三等人的行為并沒有損害自己的利益，愿意將該標(biāo)的賣給張三。
此次拍賣是否有效呢?應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
拍賣活動是一種民事活動，其最終目的在于促成交易并促進(jìn)資源的流通。本次拍賣中，競買人的最高應(yīng)價(jià)已經(jīng)超過了保留價(jià)，應(yīng)價(jià)是有效的。當(dāng)事人的利益是否受到損害，當(dāng)事人最有發(fā)言權(quán)。除非行為人的行為損害了國家的或集體的利益，否者應(yīng)當(dāng)尊重民事活動主體的意愿。
構(gòu)成惡意串通并且給他人造成損害結(jié)果的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，即民事賠償責(zé)任。但是民事責(zé)任實(shí)際上并不僅僅限于損失的賠償問題，還包括退還已收的款項(xiàng)和費(fèi)用等民事上的返還責(zé)任。如果惡意串通侵害了國家的利益，行為人因此取得的財(cái)產(chǎn)還應(yīng)收歸國家所有。除了民事責(zé)任外，行為人還應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。
拍賣法第六十五條規(guī)定：“違反本法第三十七條的規(guī)定，競買人之間、競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對參與惡意串通的競買人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款;對參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之五十以下的罰款”。
關(guān)于惡意串通者的行政責(zé)任，要注意兩個小問題：
一是誰來追究行政責(zé)任，即行使權(quán)力的主體，按拍賣法規(guī)定應(yīng)當(dāng)是工商行政管理部門;
二是拍賣人和競買人承擔(dān)行政責(zé)任的形式和起算基礎(chǔ)是一樣的，形式都是罰款，起算基礎(chǔ)都是最高應(yīng)價(jià)，但是計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。
對參與惡意串通的競買人處以最高應(yīng)價(jià)10%以上30%以下的罰款，而對參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)10%以上50%以下的罰款。由此可見，立法對拍賣人參與惡意串通的處罰力度要比對參與惡意串通的競買人的處罰力度要大，因?yàn)榕馁u人參與惡意串通的后果要比競買人參與惡意串通要嚴(yán)重，給社會造成的危害也更大。
在拍賣實(shí)踐中，在追究行為人的法律責(zé)任時，也有一些具體問題不好解決，比如如果在一場拍賣中，競買人惡意串通都不應(yīng)價(jià)，對此應(yīng)如何追究他們的法律責(zé)任呢?
在這種情況下，由于沒有最高應(yīng)價(jià)，也無法確認(rèn)給他人造成的損失，因此無法計(jì)算具體的罰款額，所以在拍賣實(shí)踐中，如果確有證據(jù)證明他們事前通謀，構(gòu)成惡意串通，一般采取的辦法是取消這些競買人的資格或在該標(biāo)的再次拍賣時，禁止其參與該標(biāo)的的再次競買。
惡意串通的主要特征
惡意串通是指合同當(dāng)事人在訂立合同過程中，為牟取不法利益合謀實(shí)施的違法行為。惡意串通的合同具有以下兩個特征：
1.當(dāng)事人雙方是出于故意。因惡意串通而成立的合同的當(dāng)事人都是故意的，這種故意的本質(zhì)在于通過損害他人的利益來獲取自己的非法利益。
當(dāng)然，因惡意串通而成立的合同不以行為人已經(jīng)或必然獲得了非法利益為必要條件。這里需要注意的是，因惡意串通成立的合同，未必都是當(dāng)事人的故意，例如，當(dāng)事人的代理人與對方當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人的代理人串通危害被代理人的利益而訂立合同，就不應(yīng)認(rèn)為是當(dāng)事人的故意。代理人的故意足以構(gòu)成惡意串通。
2.惡意串通的合同是為牟取非法利益。當(dāng)事人訂立惡意串通的合同的目的就是為了取得非法利益。這種非法利益可以有不同的表現(xiàn)形式。例如在招投標(biāo)過程中，投標(biāo)人之間串通，壓低標(biāo)價(jià);在買賣中，雙方抬高貨物的價(jià)格以獲取賄賂等。
惡意串通的合同一般都損害了國家、集體或者第三人的利益，是情節(jié)惡劣的違法行為。由于這種行為是雙方相互勾結(jié)在一起，共同損害第三者的利益，因此，這種合同在被確認(rèn)無效后，在處理上不是一方賠償另一方的損失或者互相賠償損失，而是由有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法收繳雙方所得的財(cái)產(chǎn)，收歸國家所有或者返還集體、第三人。
認(rèn)定惡意串通行為的方法
惡意串通行為本是大陸法系的特有概念，但我國民法通則及合同法中對其也有所涉及。包括《合同法》在內(nèi)，我國現(xiàn)行民事法律及司法解釋中并未對“惡意串通”作出明確界定。那么，如何認(rèn)定“惡意串通”?
《合同法》第五十二條規(guī)定，惡意串通并損害國家、集體或第三人利益的，合同無效。是否“惡意串通”系個人心理活動，對其認(rèn)定應(yīng)采取推定方式，在綜合分析相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》)第九條之規(guī)定，依照日常經(jīng)驗(yàn)、行為習(xí)慣等，根據(jù)蓋然性原則予以判斷和認(rèn)定。當(dāng)事人主觀心態(tài)如何，是認(rèn)定是否構(gòu)成“惡意串通”的關(guān)鍵，而主觀心態(tài)屬個人內(nèi)心活動范疇，除當(dāng)事人自行承認(rèn)外，難以直接予以證實(shí)或查實(shí)，若僅按照“誰主張、誰舉證”的規(guī)則分配舉證責(zé)任，要求主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)全部舉證責(zé)任，其基于客觀原因而導(dǎo)致舉證不能，進(jìn)而敗訴的可能性較大，不具備可操作性。對于類似情況，采取推定方式完成舉證、認(rèn)證則較為合理，即以當(dāng)事人提交的證據(jù)或已查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照日常習(xí)慣經(jīng)驗(yàn)，推理、判斷未知事實(shí)是否存在，并允許相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行反證、辯駁，只要存在高度蓋然的可能性，則可擇優(yōu)判定某種事實(shí)，從而在最大限度內(nèi)反映案件真實(shí)情況?！蹲C據(jù)規(guī)則》第九條第一款規(guī)定，“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：…(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí);…”，因此在民事訴訟過程中采取推定方式認(rèn)定案件事實(shí)，符合法律規(guī)定。需注意的是，推定方式僅限于難以用證據(jù)直接證實(shí)的情況，推定事實(shí)仍需以可知事實(shí)為基礎(chǔ)或以有效證據(jù)佐證，并且不因采取推定方式而免除當(dāng)事人需承擔(dān)的其他舉證責(zé)任。在認(rèn)定是否“惡意串通”時，推定方式僅適用于認(rèn)定當(dāng)事人在實(shí)施某行為時是否故意而為之的心理狀態(tài)，對于當(dāng)事人基于該行為是否牟取了利益，主張權(quán)利的對方當(dāng)事人仍需舉證。
猜你喜歡：
1.北京市企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法
2.2017年最新企業(yè)國有資產(chǎn)出租管理辦法