三 20世紀90年代初,錢中文先生繼續(xù)對文藝 理論進行孜孜不倦的探討,并針對當時文學發(fā)展 的現(xiàn)狀,提出了“新理性精神文學論”的新觀點.
“新理性精神”文學論是1995年錢先生在《文 學藝術價值、精神的重建:新理性精神》這篇長文 中首先提出來的,發(fā)表在同年《文學評論》第四期 上。當時的理論背景是:文學理想的幻滅和導源 于西方的非理性主義思潮的大肆泛濫。作為對以 往長期以來文學被從屬于政治而缺乏獨立性和自 主性這一不正常狀態(tài)的反撥,再加上出版界利益 原則的驅(qū)動和國外非理性思潮涌入的推波助瀾, 上世紀90年代以來,中國文學界呈現(xiàn)出這樣一種 景象:“在惡俗橫流,不少人失去生存理想的景況 下,人們崇拜自然本能,激賞感性享受,人的精神 趨向多元而又凸現(xiàn)混沌。在文學藝術創(chuàng)作中,一 些人追腥逐臭,對粗俗、惡俗、腐爛的東西趨之若 鶩,這極大地削弱與消解了文學藝術審美的生 成”[5]。面對此種頹勢和惡俗之風,錢中文先生毅 然祭起“新理性精神”的大旗,與之作戰(zhàn)。隨后,這 一文學理論結集為《新理性精神文學論》,于2000 年6月由華中師范大學出版社出版。這部著作和 同年3月由中國青年出版社出版的《錢中文學術 文化隨筆》兩書中,作為首篇的都是這篇名為《文 學藝術價值、精神的重建:新理性精神》的文章.
“新理性精神”文論的提出馬上得到學界廣大同仁 的熱烈響應和積極支持。2001年11月,全國文 藝理論界的專家和學者們齊聚廈門大學,討論“新 理性精神”的話題。隨后《東南學術》于2002年第 二期開辟專欄刊載了這次討論的部分論文.
作為一種文化、文學藝術內(nèi)在的精神信念, “新理性精神”采取了執(zhí)中鑒西的態(tài)度和立場,選 擇了交流與對話的策略,并且始終以現(xiàn)代性為立 論前提和言說論域,表現(xiàn)出重構理性精神,重新理 解與闡釋人的生存、文化、文學藝術的意義與價值 的可貴努力。運用于文藝理論的建構,“新理性精 神”文學論主要包括這樣三個維度:現(xiàn)代性、新人 文精神與交往對話精神.
“所謂現(xiàn)代性,就是促進社會進入現(xiàn)代發(fā)展階 段,使社會不斷走向科學進步的一種理性精神、啟 蒙精神,就是高度發(fā)展的科學精神與人文精神,就 是一種現(xiàn)代意識精神,表現(xiàn)為科學、人道、理性、民 主、自由、平等、權利、法制的普遍原則。”[6]現(xiàn)代性 是“新理性精神”文學論立論的前提和言說論域, 屬于該理論的時間維度?，F(xiàn)代性訴求保證了“新 理性精神”文學論在時間這一維度上的先進性,因 為它是不斷指向未來的。當今西方社會已經(jīng)步入 所謂的“后現(xiàn)代社會”、“后工業(yè)社會”,而且許多西 方學者都從后現(xiàn)代主義的立場出發(fā),聲稱現(xiàn)代性 已經(jīng)終結或者過時了。盡管我國社會也已局部呈 現(xiàn)出某種“后現(xiàn)代狀態(tài)”,相當一部分學者亦步亦 趨地追隨西方學術新潮,張口閉口就是“后現(xiàn)代”, 但錢中文還是堅定地堅持他的現(xiàn)代性立場。他認 為,在中國,現(xiàn)代性仍然是一個未完成的事業(yè).
“這種現(xiàn)代意識精神,時代的文化精神,作為一個 尺度,是我們建設新文化、新的文學藝術需要長久 地遵循的原則?，F(xiàn)代性是引導人們進行文化建 設、精神創(chuàng)造的思想,這是一個人類‘未竟的事 業(yè)’。我們不能像某些西方現(xiàn)代主義者那樣,把現(xiàn) 代性僅僅看作是出現(xiàn)了反理性之后形成的東西, 以為反理性才是現(xiàn)代性的表現(xiàn),現(xiàn)代性只能是現(xiàn) 代主義文化與藝術的特征,這是不符合實際情況 的。”[5]因此“新理性精神”文學論所提倡和堅持的 現(xiàn)代性帶有某些自創(chuàng)的特殊的規(guī)定性。首先是它 強調(diào)自己既非唯理性至上,排斥一切非理性,將理 性神化、絕對化的庸俗社會學的舊理性,也并非理 性的對立面———非理性或者反理性,而是一種包 容對立面的矛盾體。所以錢中文的“新理性精神” 文學論既要克服舊理性所帶來的弊端,又不能完 全站在理性精神的對立面,即他并不贊成走到非 理性主義或反理性主義的極端.
其實,人本來就是理性與感性的統(tǒng)一體,只不 過舊的理性主義、唯理性主義為了強調(diào)和突出理 性的萬能而故意忽視和壓抑人的感性而已。通過 遏制人的感性表現(xiàn),不僅扼殺了人的人性發(fā)展,從 而也扼殺了人個性的形成和創(chuàng)造力。錢中文指 出:“新理性精神并不是唯理性主義,它崇尚感性, 因為生活本身就是感性的表現(xiàn)。人的感性的需 求、生理需求是必須獲得滿足的,這是人類生存的 條件。”[2]334但他同時也指出,人的感性需求又總 是具有一定文化內(nèi)涵的感性需求。文學既是人的 感性生活的審美反映,同時也顯示人們的理性認 識。“新理性精神”文學論并不反對文學藝術對人 的非理性、反理性生存狀態(tài)的展示,也承認它們存 在的合法性,只是不贊成由此而走向極端,“反對 以反理性的態(tài)度與反理性主義來解釋生活現(xiàn)實與 歷史”,因為“極端的非理性、反理性主義,蔑視對 人的終極關懷、對人的命運的叩問與人文需求,無 度張揚人的感性和特別是人的生理享樂本能、解 體了人的感性。”[2]335可見,作為一個包容對立面 的矛盾體,“新理性精神”文學論所提倡和堅持的 現(xiàn)代性試圖針對舊有的弊端和以往的理論分歧而 站在更高的層次上加以綜合,以便在理論上造成 一種新的平衡.
其次,它強調(diào)自己是在傳統(tǒng)基礎上建立起來 的現(xiàn)代性。新文化的創(chuàng)造,新的文學藝術理論的 建構,都不是建造空中樓閣,離不開對傳統(tǒng)的繼 承。錢中文先生認為主要有三種傳統(tǒng)需要我們?nèi)?面對:中國古代文論傳統(tǒng)、外國文論傳統(tǒng)及中國現(xiàn) 代文論傳統(tǒng)。而在三者當中,唯有中國現(xiàn)代文論 傳統(tǒng)才可以擔當起構建新文學理論的基礎的重 任。古代文論傳統(tǒng)因受到“五四”新文化革命的激 烈批判和徹底否定而被人為中止。另外,古代文 論系統(tǒng)主要是針對中國主要的文學形式詩歌的創(chuàng) 作而構建起來的,而且多半是些審美的心理體驗 式的零散感悟,其術語大都具有朦朧、模糊,內(nèi)涵 不夠確定的特征,也不成體系,往往人言人殊,確 實難以擔當起闡述在現(xiàn)代性啟蒙下而發(fā)生的新文 學現(xiàn)象的重任。西方文論自然更不能越俎代庖, 別人的鞋子不可能適合自己的腳。然而,對構建 新的文學理論所依賴的傳統(tǒng)基礎的這種選擇并不 是盲目的和隨意的,錢中文經(jīng)過細致認真的比較 和嚴肅的學理分析,才做出如此審慎的決定。他 說:“現(xiàn)代文學理論雖然問題很多,但近百年來,它 的發(fā)展,總是與西方當代文學理論思潮結合在一 起的,它不斷地在西方文學思潮的影響下使自己 逐步地走向科學化、人文化,這也是客觀的事實, 從而體現(xiàn)了我國文學理論現(xiàn)代性的不斷生成.
……現(xiàn)代文學理論大體上是與我國現(xiàn)代文學的發(fā) 展相適應的,現(xiàn)代文學理論對古代文論傳統(tǒng)的某 種疏遠,與現(xiàn)代文學的發(fā)展是同步的。”[7]雖然如 此,我國古代文論和西方文論也并非全無用處,并 不是說除了近百年發(fā)展起來的現(xiàn)代文論傳統(tǒng)之 外,另外兩者就可以全然不顧。那不是構建新的 文學理論的現(xiàn)代性訴求所應有的態(tài)度。事實上, 錢中文已經(jīng)意識到,“現(xiàn)代文學理論由于‘五四’的 激進主義的一面而丟掉了古代文論傳統(tǒng),在今天, 總使我們覺得現(xiàn)代文學理論缺少了母體的營養(yǎng)與 根底,缺乏一種底氣”[7]。至于西方文論,因為與 我國現(xiàn)代文論所曾有的這種血肉聯(lián)系,當然更不 可缺少。實際情況是,我國現(xiàn)代文論的產(chǎn)生和發(fā) 展不惟大量借鑒西方,甚至直接由西方移植而來, 西方文學理論一直就影響著我國現(xiàn)代文論的發(fā) 展。我們需要吸收二者當中仍然對我們有用的、 合理的有效的成分,真正做到為我所用.
再次,它強調(diào)自己是一種被賦予歷史具體性 的現(xiàn)代意識精神,是一種歷史性的指向。正因為 如此,現(xiàn)代性訴求就打破了時間的束縛,而可以存 在于任何一個社會歷史發(fā)展階段。“從現(xiàn)代性的 歷史進程來看,現(xiàn)代性是一種被賦予歷史具體性 的現(xiàn)代意識精神,一種歷史性的指向。在各個發(fā) 展階段,現(xiàn)代性的內(nèi)涵有著共同之處,但又很不相 同。一些學術思想問題,在彼時彼地的提出,看來 有違那時現(xiàn)代性的要求,而不被重視,甚至還要遭 到批判;而在此時此地,則不僅與現(xiàn)時現(xiàn)代性的要 求相通,而且還可能成為現(xiàn)代性的基本組成部 分。”[6]這就是說,“新理性精神”文學論所主張和 倡導的現(xiàn)代性主要是一種精神指向,它與各個具 體歷史時期的具體情況相結合,從而獲得了歷史 具體性,雖然精神內(nèi)涵相通,卻不是亙古不變、恒 定一律的某種指標。在不同的歷史時期,會有不 同的現(xiàn)代性要求。這就為現(xiàn)代性這一概念賦予了 因時因地而隨時調(diào)整和不斷發(fā)展變化的內(nèi)涵,賦 予了它長盛不衰的生命活力.
新人文精神是“新理性精神”文學論的內(nèi)涵和 核心,屬于內(nèi)容、本質(zhì)維度。在上世紀90年代上 半期,我國理論界曾有過一次“人文精神”的大討 論。相當一部分學者認為“人文精神”是歐洲文藝 復興的產(chǎn)物,并以中國歷代文獻當中從未有過“人 文精神”之說為證,說明中國沒有人文精神,更談 不上“恢復”人文精神。錢中文對此進行了反駁, 并闡述了“新理性精神”文學論所主張的“新人文 精神”的內(nèi)涵。他說:“人文精神是針對現(xiàn)實生活 中的非人性與反人性而說的,是針對物的擠壓、人 的異化而說的,是針對當今現(xiàn)實生活中大大小小 的錢性權式暴力而說的,這種暴力既是物質(zhì)的,又 是精神的,是針對文學藝術漠視人的精神傷殘而 說的。”[5]這就是說,我們當今的文學現(xiàn)狀確實面 臨著人文精神的缺失問題。西方現(xiàn)代主義文學所 描繪的正是一個人的精神家園淪為廢墟,人的精 神備受摧殘的景象,至于以懷疑一切、解構一切而 聲名大振的后現(xiàn)代主義,則更是把人推入到茫茫 的虛無和無邊的絕望之中。文學藝術對于人生的 意義至此已被完全消解,缺少了對人進行心靈撫 慰和精神關照的“文學”實在已不成其為文學了.
那么我國舊有的文化與文學中難道真的缺少人文 精神嗎?并非如此。盡管也許我們的傳統(tǒng)文獻中 確實未曾出現(xiàn)過“人文精神”這個說法,但我們固 有的文化與文學中卻絕對不缺少對人的生存處境 和命運的關懷。那種對家國命運的沉重憂患意識 不就是一種人文精神的表現(xiàn)嗎?那種重視人與 人、人與自然、人與社會之間關系和諧的倫理道德 關切,不也同樣體現(xiàn)了一種人文精神嗎?凡此種 種,并不以其未曾貼上“人文精神”的標簽就不是 人文精神了。錢中文認為,“所謂人文精神,就是 在人與社會、人與自然、人與人之間、人與科技之 間的相互關系中,一種對人的生存、命運的叩問與 關懷,就是使人何以成為人,要成為什么樣的人, 確立哪種生存方式更符合人的需求的那種理想、 關系和準則的探求,就是對民族,對人的生存意 義、價值、精神的追求與確認,人文精神是人的精 神家園的支撐,最終追求人的全面自由與人的解 放”[5]。這種對人文精神所作的注重精神內(nèi)涵的 闡釋,明顯要比那些僅以外部標簽作為判定依據(jù) 的做法更高明。新人文精神之“新”主要在于它超 越了這一概念的外部標簽特征而注重從其精神內(nèi) 涵方面加以重新定位,而且達到了涵括中國固有 文化與文學藝術特征的目的.