交往對(duì)話精神是“新理性精神”文學(xué)論的基本 策略,屬于方法論維度。錢中文汲取了巴赫金與 哈貝馬斯的社會(huì)交往理性的積極因素,表現(xiàn)出試 圖否定并超越我國(guó)文論界那種長(zhǎng)期以來(lái)所形成的 好就是絕對(duì)的好,壞就是絕對(duì)的壞的非此即彼的 二分法簡(jiǎn)單思維方式。錢中文認(rèn)為,人的生存應(yīng) 該是一種對(duì)話式的生存,人的意識(shí)是一種獨(dú)立的、 自有價(jià)值的思想,人與人之間是一種相互交往對(duì) 話的關(guān)系。任何一個(gè)人的生存都是相對(duì)于別人的 存在,不僅我需要他人才能存在,他人的存在也要 以我為依托。巴赫金就曾經(jīng)表述過(guò)這樣的思想, 他說(shuō):“我離不開(kāi)他人,離開(kāi)他人我不能成其為我; 我應(yīng)先在自己身上找到他人,再在他人身上發(fā)現(xiàn) 自己”;“證明不可能是自我證明。承認(rèn)不可能是 自我承認(rèn)。我的名字得之于他人,它是為他人才 存在的”[8]379。“人實(shí)際存在于我和他人兩種形式 之中”[8]377,“單個(gè)意識(shí)不能自足,不能存在。我要 想意識(shí)到自己并成為我自己,必須把自己揭示給 他人,必須通過(guò)他人并借助于他人”[8]378。正因?yàn)?如此,錢中文認(rèn)為意識(shí)實(shí)際上是多數(shù)的,它們相互 交織,各自獨(dú)立,又具充分權(quán)利,自有價(jià)值,彼此平 等,在交往與對(duì)話中互為存在。不存在誰(shuí)比誰(shuí)更 具有權(quán)威性的證據(jù),各主體之間只有進(jìn)行平等的 對(duì)話和交流,才能達(dá)到彼此了解,從而求同存異, 縮小差距,進(jìn)而形成多語(yǔ)共聲喧嘩的局面。每一 個(gè)主體都有權(quán)利自由地表達(dá)自己的意見(jiàn),當(dāng)然各 自的正確性和合理程度還是會(huì)有所區(qū)別的。但即 便是合理性很少甚至是基本缺乏的那些意見(jiàn),也 應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其發(fā)聲,應(yīng)當(dāng)在對(duì)話和交流中得到逐步 的揭示和反駁,而不應(yīng)該采取簡(jiǎn)單的否定和粗暴 的消滅.
除此而外,錢中文還通過(guò)對(duì)自然科學(xué)與人文 社會(huì)科學(xué)不同的思維方式的比較來(lái)進(jìn)一步闡述了 這一方法論原則。自然科學(xué)基于主體對(duì)客觀對(duì)象 的描繪和解釋性特征,基本上是一種自說(shuō)自話的 獨(dú)語(yǔ)方式的思維。而人文社會(huì)科學(xué)的思維則具有 “雙主體性”,“它探討的文本,是主體的一種表述, 它進(jìn)入交流,面向另一個(gè)主體,另一個(gè)主體也面向 作為主體的它,進(jìn)入對(duì)話的語(yǔ)境,它需要的是‘理 解’”[7]。可見(jiàn),隸屬于人文科學(xué)的文學(xué)理論天生 就蘊(yùn)含了交流與對(duì)話的潛在需求和獨(dú)特條件。無(wú) 論從個(gè)體生存方式的對(duì)話交流特征還是從文學(xué)理 論自身所具有的學(xué)科獨(dú)特性來(lái)看,對(duì)話與交流都 是構(gòu)建“新理性精神”文學(xué)論的不二選擇。從某種 程度上可以這樣說(shuō),“新理性精神”文學(xué)論只是把 長(zhǎng)期以來(lái)文學(xué)理論被遮蔽的本性揭示出來(lái)而已.
相對(duì)于過(guò)去那種“非此即彼”的絕對(duì)化和二分法簡(jiǎn) 單思維方式,錢中文提出了一種名曰“亦此亦彼” 式的綜合性思維。用錢先生自己的話來(lái)說(shuō),“要在 歷史現(xiàn)實(shí)、文化遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)中,提倡一種可以去蔽 的、歷史的整體性觀念,一種走向?qū)捜?、?duì)話、綜 合、創(chuàng)新包含了必要的非此即彼、一定的價(jià)值判 斷、總體上亦此亦彼的思維,這種思維對(duì)于振興我 國(guó)學(xué)術(shù)思想,是會(huì)有積極意義的”[2]334。為避免不 做任何實(shí)際判斷的騎墻中庸嫌疑,錢中文特別指 出,這種思維還是包含了必要的價(jià)值判斷的,只是 這種判斷不以專制的武斷的批判的方式做出,而 是在更高的綜合的層次上提出,它可以涵括和吸 納不同意見(jiàn)、不同主張的合理成分,也可以聆聽(tīng)不 同的聲音,尋求眾聲喧嘩的效果,力避專制獨(dú)白的 局面.
以上就是錢中文“新理性精神”文學(xué)論的大致 內(nèi)容。筆者認(rèn)為,“新理性精神”文學(xué)論是我國(guó)文 學(xué)理論研究在新時(shí)期所取得的巨大成果,具有劃 時(shí)代的意義,也體現(xiàn)了驚人的理論創(chuàng)新精神。從 “新理性精神”文學(xué)論的建構(gòu)過(guò)程中,從它表現(xiàn)出 的立論邏輯角度看,有兩點(diǎn)特別值得注意.
一是在“新理性精神”文學(xué)論的建構(gòu)過(guò)程中, 錢中文先生堅(jiān)決選擇并捍衛(wèi)了文學(xué)的人文精神.
中國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代改革開(kāi)放以來(lái),生產(chǎn)力獲 得空前解放,特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建 立使國(guó)家社會(huì)生活各個(gè)方面都發(fā)生了翻天覆地的 巨大變化。然而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、繁榮和物質(zhì)生活極 大豐富的同時(shí),也伴隨而來(lái)許多的社會(huì)文化問(wèn)題.
尤其是拜物主義和拜金主義的大行其道,已經(jīng)產(chǎn) 生了許多令人痛心疾首的惡果。錢中文對(duì)此極為 憂慮,他說(shuō):“人在對(duì)物的需求中,形成一種物欲, 它一面激發(fā)人的熱情,使財(cái)富不斷被創(chuàng)造出來(lái),使 人不斷獲得物的滿足與享受,這是不容爭(zhēng)辯的.
然而對(duì)物的無(wú)盡的追求的內(nèi)在規(guī)律是,造成了對(duì) 人的擠壓,物的陰影遮蔽了人。物欲的發(fā)展不斷 轉(zhuǎn)化為對(duì)金錢權(quán)力的追逐,使自身成為一種異化 力量,使人變?yōu)槲锏呐`。”[9]人們受到物的擠壓, 逐漸地使人性受損,獸性惡性得到膨脹,由此也給 人們的心靈造成更大的創(chuàng)痛,并產(chǎn)生了大量在精 神上污穢不堪和失去靈魂的人。與此同時(shí),隨著 各式各樣令人眼花繚亂的西方社會(huì)哲學(xué)、文化思 潮如潮水一般的涌入,文學(xué)創(chuàng)作也受到了不小的 沖擊,不少作家四顧彷徨,無(wú)所適從。當(dāng)理想失 落,神圣消解,信仰黯淡,一切都被浸透了實(shí)利目 的的考量之后,文學(xué)藝術(shù)意義和價(jià)值的下滑,人文 精神的淡化與貶抑,成為一種普遍現(xiàn)象已經(jīng)在所 難免了。事實(shí)上也是如此,“80年代中后期開(kāi)始, 中國(guó)文壇上不少作家表現(xiàn)了對(duì)人的自然本能的崇 拜與激賞。在這方面,一些原本是寫作嚴(yán)肅的作 家竟也未能免俗”[9]。有些理論家則表達(dá)得更加 聳人聽(tīng)聞:“在創(chuàng)作中追求醉生夢(mèng)死,把人寫成了 毫無(wú)理性、良知、理想,聽(tīng)任本能、原欲支配的兩腳 動(dòng)物,有些作品已經(jīng)到了寡廉鮮恥的地步,簡(jiǎn)直就 是文學(xué)黃片、用文字賣淫!”[10]正是在這種背景 中,錢中文先生提出了他的“新理性精神文學(xué)論”, 并把新人文精神作為該理論的核心內(nèi)涵。在人文 精神普遍地遭到調(diào)侃、淡化、貶抑甚至棄置不顧的 艱難時(shí)刻,錢中文先生仍然表現(xiàn)出如此堅(jiān)定執(zhí)著 的追求,實(shí)在令人欽佩。雖不能說(shuō)挽狂瀾于既倒, 至少也應(yīng)該說(shuō)是捍衛(wèi)了文學(xué)的操守。人文精神之 于文學(xué),相當(dāng)于靈魂之于人,文學(xué)的魅力,文學(xué)成 為人們精神生活的必需就在于文學(xué)所擁有的那份 對(duì)人心靈的細(xì)微關(guān)照和精神的撫慰,我們很難想 象缺乏人文精神的文學(xué)到底還有什么存在的必 要。“新理性精神”文學(xué)論的提出,確實(shí)正當(dāng)其時(shí), 因?yàn)樗噲D為我們守望面臨毀棄的精神家園, 它在為我們挽救瀕死的文學(xué).
二是在“新理性精神”文學(xué)論的建構(gòu)過(guò)程中, 錢中文先生重構(gòu)了理性。自從14-16世紀(jì)西方 的文藝復(fù)興以來(lái),理性的巨大作用逐漸被人發(fā)現(xiàn), 被人認(rèn)識(shí),直至被崇尚到無(wú)以復(fù)加的地步。人們 深信,理性精神必將為人類建設(shè)起一個(gè)幸福、完美 的理想國(guó)。應(yīng)該說(shuō),理性精神的張揚(yáng),在使人擺脫 蒙昧,促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步方面確實(shí)其功至偉。近 現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的日新月異和突飛猛進(jìn)也更加證實(shí) 了這一點(diǎn)。但凡事不能過(guò)度,過(guò)度即導(dǎo)致謬誤產(chǎn) 生。當(dāng)理性被過(guò)度拔擢乃至神化,絕對(duì)化,從而拒 絕和排斥一切非理性的時(shí)候,便是災(zāi)難降臨的時(shí) 刻。對(duì)于中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)過(guò)去一百多年來(lái)理 性主義絕對(duì)化所帶來(lái)的災(zāi)難,錢先生作了痛心疾 首的總結(jié):“理性主義的絕對(duì)化,不僅使人主宰自 然,而且掠奪自然,制造形形色色絕對(duì)化的準(zhǔn)則與 規(guī)律,使之異化為‘絕對(duì)觀念’、‘絕對(duì)意志’,企圖 導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的絕對(duì)統(tǒng)治。被唯理性主義化的絕對(duì) 意志,曾給一百多年來(lái)的近代社會(huì)帶來(lái)無(wú)數(shù)混亂 與災(zāi)難,它同樣使人陷于失去理想和信仰崩潰的 痛苦之中。”[9]錢中文提出的“新理性精神”正是針 對(duì)這種沉重積弊而發(fā)的。反理性主義和唯理性主 義確實(shí)有點(diǎn)走過(guò)了頭,過(guò)猶不及,然而卻是對(duì)長(zhǎng)期 以來(lái)理性絕對(duì)化而自然生發(fā)的一種激烈反撥和本 能回應(yīng)。錢中文先生明確表示承認(rèn)感性和非理性 在人生和藝術(shù)當(dāng)中的作用和重要意義,但在大方 向上卻仍然堅(jiān)持理性的主導(dǎo)作用。跟以往的舊理 性主義、唯理性主義相比,這種既堅(jiān)持理性的根本 地位又不忽略感性和非理性的積極意義和作用的 思考就是“新理性精神”之“新”的真正含義,也只 有這樣的態(tài)度才稱得上是真正理性的。相比較而 言,反理性主義和唯理性主義則都顯得不夠理性 了。從這個(gè)角度看,我們認(rèn)為錢中文先生已經(jīng)重 構(gòu)了理性.
美國(guó)著名文學(xué)批評(píng)家、解構(gòu)主義批評(píng)重要代 表人物之一的希利斯·米勒曾寫過(guò)一本小書,名 叫《文學(xué)死了嗎》,書名本身就啟人深思。我們有 理由期待,在“新理性精神”的指引下,文學(xué)定不至 于失落人文精神,那么文學(xué)也就終究不會(huì)死亡.
[參考文獻(xiàn)] [1]　錢中文.錢中文文集:第1卷[M].哈爾濱:黑龍江教 育出版社,2008.
[2]　錢中文.新理性精神與文學(xué)理論研究[M]∥錢中文 文集.上海:上海辭書出版社,2005.
[3]　錢中文.錢中文文集:第2卷[M].哈爾濱:黑龍江教 育出版社,2008.
[4]　錢中文.最具體的和最主觀的是最豐富的[M]∥錢 中文文集.上海:上海辭書出版社,2005.
[5]　錢中文.新理性精神與文學(xué)理論[J].東南學(xué)術(shù),2002 (2):40-44.
[6]　錢中文.文學(xué)理論現(xiàn)代性問(wèn)題[J].文學(xué)評(píng)論,1999 (2):5-19.
[7]　錢中文.再談文學(xué)理論現(xiàn)代性問(wèn)題[J].文藝研究, 1999(3):73-88.
[8]　巴赫金.巴赫金全集:第5卷[M].白春仁,曉　河, 譯.石家莊:河北教育出版社,1998.
[9]　錢中文.文學(xué)藝術(shù)價(jià)值、精神的重建:新理性精神 [J].文學(xué)評(píng)論,1995(5):45-56.
[10]　祁志祥.新時(shí)期錢中文的理論貢獻(xiàn)[J].學(xué)術(shù)月刊, 2003(4):67-70.